Постановление суда № 34215613, 17.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2013 р. Справа № 806/4918/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2013 р. у справі за позовом Приватноого підприємства "ПВН" до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПВН" звернулося з позовом до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №036560 від 11.06.2013 р. щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року позов Приватного підприємства "ПВН" задоволено.

В апеляційній скарзі Управління Укртрансінспекції в Житомирській області порушує питання про скасування постанови з підстав її невідповідності вимогам закону та прийняття нової про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2013року уповноваженими особами Управління Укртрансінспекції у Житомирській області була проведена позапланова перевірка додержання Позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів за маршрутом №3 в м. Житомирі (Богунія - Міське кладовище). За результатами такої перевірки був складений акт про виявлені порушення від 26.04.2013року.

Правомірність призначення вказаної перевірки не оскаржена, а тому не є предметом даного судового розгляду.

Як відмічено в акті, в ході перевірки уповноважені особи інспекції встановили, що Приватне підприємство "ПВН" надає послуги з перевезення пасажирів за маршрутом №3 в м.Житомирі (Богунія - Міське кладовище). При перевірці транспортного засобу марки Рута -20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Позивачу, було встановлено, що в салоні автобуса знаходилося 6 пасажирів, яким водієм не були видані квитки на проїзд, чим порушено вимоги п.147 п.п.16 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.(а.с.4).

За наслідками перевірки начальником Управління Укртрансінспекції у Житомирській області 11 червня 2013 року було видано припис 036560, яким запропоновано Приватному підприємству "ПВН" вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 12.07.2013 року (а.с.5)

Визнаючи припис протиправним та скасовуючи його, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не подав доказів на обґрунтування припису.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції , з огляду на таке.

Правовідносини між сторонами у даній справі регулюються вимогами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що були чинними на день виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон),

Цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до приписів п.1, п.4 та п.7 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 387/2011, Відповідач є територіальним органом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та наділений повноваженнями на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відповідно до положень Закону, а саме в частині здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та контролю за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами визначений Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. N 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 р. N 1184) ( надалі - Правила).

Відповідно до вимог п.10 Правил державний контроль за дотриманням передбачених цими Правилами вимог покладається на Укртрансінспекцію та, відповідно, її територіальні органи, до яких відноситься Відповідач.

Згідно з цим Законом орган державного нагляду має право здійснювати планові, позапланові заходи здійснення державного нагляду. За приписами ст.4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Підстави, порядок їх здійснення та необхідні розпорядчі документи органу державного нагляду, визначені статтями 5, 6, 7 цього Закону.

Як вбачається із змісту акту перевірки, ОСОБА_4, водій автобуса марки Рута-20, належного Приватному підприємству "ПВН", здійснюючи регулярні перевезення по міському маршруту №3 шести пасажирам не видав квитки.

При цьому, як встановлено, матеріали перевірки не містять обставин перевірки, даних щодо способу перевірки наявності квитків у пасажирів, що ставить під сумнів об'єктивність висновків викладених в акті перевірки .

Між тим, до матеріалів справи долучений квитково-касовий лист серії ААП №055239, з якого вбачається, що водієм продано 78 квитків на суму 195 грн. Доказів про неоприбутковану виручку у справі немає.

З таких обставин, суд дійшов правильного висновку про те, що акт перевірки складений на припущеннях уповноважених осіб.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок щодо доведення правомірності прийняття оскаржуваної постанови законодавцем покладено на відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Оскільки доказів, які б доводили правомірність оспорюваного припису про усунення порушень відповідачем не подано, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Колегія суддів відмічає, що апеляційна скарга містить викладення обставин та доводів, які даної справи не стосуються, зокрема, в змісті апеляційної скарги відповідач посилається на результати рейдової перевірки іншого транспортного засобу марки І-VAN А07А-32, що належить позивачу, якою було встановлено, що в салоні автобуса знаходилося 8-м пасажирів, яким водієм не були видані квитки на проїзд, та була відсутня візуальна інформація для пасажирів, а саме відсутній напис "Місця для пасажирів з дітьми та інвалідів", відомості про розмір штрафу за безквитковий проїзд, тобто порушення вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (а.с.38-40).

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: К.С. Франовська В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "ПВН" просп. Миру, 57,м.Житомир,10004

3- відповідачу/відповідачам: Управління Укртрансінспекції у Житомирській області вул. Театральна,17/20,м.Житомир,10014

4- Заявнику апеляційної інстанції Управління Укртрансінспекції у Житомирській області

5-третій особі

6- Представнику ОСОБА_1-представник АДРЕСА_1