Решение № 34211593, 16.10.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/10766/13-ц

Пров. №2/668/3046/13

16.10.2013 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави заподіяних рибному господарству України збитків в розмірі 170 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що 16.05.2013 року ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором Управління у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 наніс збиток рибному господарству України у розмірі 170 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час його проведення був належним чином повідомлений, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача представник позивача просила суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2013 року о 6 год. ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом в забороненому місці під час весняно-літньої заборони та був при цьому затриманий, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При огляді відповідача виявлено знаряддя лову та свіжу рибу (пузанок у кількості одна штука)

16.05.2013 року державним інспектором Управління за фактом грубого порушення правил рибальства відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №006155/2696.

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 18.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач свою вину визнав повністю. Постанова набрала чинності 28.06.2013 року.

Згідно довідки-розрахунку протиправними діями ОСОБА_1 водним біоресурсам у рибогосподарських водних об'єктах України нанесено збиток у розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками вважаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі

Відповідно до ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року № 220 Управління є спеціальним уповноваженим органом Державного агентства рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території.

Статтею 60 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.

Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни відповідно до закону зобов'язані використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у п. 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, шкода, заподіяна майну або особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, повно, всебічно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було повністю доведено те, що винними противоправними діями відповідача водним біоресурсам у рибогосподарських водних об'єктах України нанесено збиток у розмірі 170 грн. Саме тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Згідно вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відстроченням позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 229,4 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави (р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779 УДКСУ у м. Херсоні) збитки, заподіяні водним біоресурсам у рибогосподарських водних об'єктах України в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 229,4 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.