Постановление суда № 34205876, 29.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5521/13-ц

Провадження № 2/369/2638/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним відповідачем був укладений договір про спільну діяльність. За даним договором сторони взяли на себе зобов'язання, в тому числі позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в борг. Тобто даний договір є змішаним. Через невиконання своїх зобов'язань у відповідача виникла заборгованість. Тому просив суд на підставі ст. ст. 628, 1130, 1047, 1049 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 973 123,77 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір з тих же підстав, про той же предмет і між тим ж сторонами розглядається в суді.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залишення без розгляду позову, оскільки в даному провадженні позовні вимоги про стягнення боргу заявлені з інших підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тим ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З поданої заяви вбачається, що кошти стягуються на підставі ст. 1047, 1049 ЦК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки даний спір між тим сторонами, про той же предмет, але різні підстави позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Пінкевич