Решение № 34200717, 18.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 жовтня 2013 р. Справа № 903/867/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" м.Київ

до відповідача Луцького підприємства електротранспорту, м.Луцьк

про стягнення 4 641,93 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: Івчик М.О., дов. №06/01 від 02.01.2013 року.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернувся з позовом до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення 4641,93 грн., з них заборгованості у сумі 4 249,90 грн., 328,46 грн - пені за прострочений період, 63,57 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та Луцьким підприємством електротранспорту 15.01.2010 року було укладено договір №04/01/10 про закупівлю запасних частин з відстроченням оплати.

Згідно п.1.1 договору Постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати у власність Покупцю- відповідачу запасні частини, найменуванням, партіями, у кількості, комплектності, асортименті та за ціною, які вказуються в Специфікації, а Покупець зобов'язується сплатити за товар грошову суму та прийняти його на умовах договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, кількості, комплектності, асортименту та ціни товару є прийняття покупцем товару відповідно до видаткової накладної або акту приймання - передачі, що після підписання сторонами мають юридичну силу специфікації.

Свої зобов'язання по поставці товару позивач виконав належним чином, що підтверджується видатковими накладними №ЛцкРНк- 06162 від 06.11.2012 року на суму 4753,56 грн., №ЛцкРНк- 06380 від 15.11.2012 року на суму 5 996,34 грн. та загальна сума поставленого товару становить - 10 749,90 грн. та довіреністю №825 від 06.11.2012 року на підставі якої відповідач отримав товар. Розрахунок за товар відповідачем проведено частково, станом на 12.08.2013 року заборгованість складає 4 249,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 15.01.2010 року було укладено договір № 04/01-10 про закупівлю запасних частин, на виконання якого відповідачу на підставі видаткових накладних № 06162 від 06.11.2012 року та № 06380 від 15.11.2012 року було поставлено товару на загальну суму 10 749,90 грн., яку відповідач згідно п. 2.4 договору повинен оплатити в термін 15 календарних днів з моменту отримання товару.

За загальними нормами 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення п. 2.4 договору відповідачем здійснена оплата товару на суму 6 500,00 грн., заборгованість складає 4 249,90 грн., яка на момент відправлення позову через поштове відділення, а саме 15.08.2013 року об 11 год. 42 хв. згідно фіксального чеку пошти № 2659023763 була не погашена.

Згідно платіжного доручення № 13014 сума боргу за товар 4 249,90 грн. перерахована 15.08.2013 року об 15 год. 12 хв..

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сума боргу погашена, провадження у справі на суму 4 249,90 грн. слід припинити із-за відсутності предмета спору (п.1-1 ст. 80 ГПК України).

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 328,46 грн. та відсотків річних в сумі 63,57 грн., то розглядаючи дану вимогу суд враховує наступне.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2 р.5 договору за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до розрахунку позивача, зазначеного в позовній заяві, пеня в сумі 328,46 грн. нарахована за період з 01.12.2012 року по 31.05.2013 року, тобто за 182 дні.

За ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума відсотків річних за прострочку платежу за розрахунком позивача складає 63,57 грн..

Враховуючи те, що сума пені та відсотків річних нарахована у відповідності до умов договору від 15.01.2010 року та чинного законодавства вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 328,46 грн. та 3% річних в сумі 63,57 грн. є підставною.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про зменшення суми пені в зв'язку із складним фінансовим становищем підприємства, тому враховуючи дане клопотання суд зменшує суму пені заявлену до стягнення та стягує з відповідача пеню в сумі 32,85 грн..

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, сума боргу перерахована після подачі позову, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі на суму 4 249,90 грн..

2.Стягнути з Луцького підприємства електротранспорту (43018, м.Луцьк, вул.Даньшина,1/52, п/р 26004315120001, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03327931, ідентифікаційний код 033279303175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» (02088, м.Київ, вул.1-го Травня,1-А, п/р 26001301002008 у ПАТ «ВТБ Банк» м.Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 30722204, ідентифікаційний код 307222026517) 96,57 грн., з них 32,85 грн. пені, 63,57 грн. 3 % річних, а також 1 720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

18.10.13

Суддя С. В. Костюк