Постановление суда № 34199387, 17.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4276/13-ц

2/0203/1715/2013

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання представником відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_3 в розписці від 19.09.2011 року, зробленого від імені останньої.

Позивач в попередньому судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку позивача та представника відповідачки, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням підстав та предмету предявленого позову, того факту, що відповідачка ОСОБА_3 заперечує факт складання розписки від 19.09.2011 року та підписання останньої, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати з проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3

Провадження по справі на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,130,143,144,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП» про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в розписці від 19 вересня 2011 року від імені ОСОБА_3, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ГРУП», останньою або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз - вул.Набережна Леніна,17, м.Дніпропетровськ.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня винесення вказаної ухвали з'явитись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для відібрання експериментальних зразків підпису останньої, а також надати до суду документи з вільними зразками підпису останньої за 2011 рік.

Зобов'язати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/4276/13-ц, провадження №2/0203/1715/2013, в одному томі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак