Приговор № 34198941, 18.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1367/13-к

Провадження № 1-КП/628/122/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Рижук О.В.

З участю: прокурора Кукурузи Р.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську кримінальне провадження № 12013220710000038 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куп»янськ-Вузловий м. Куп»янська Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше судимого: 25 грудня 2007 р. Куп»янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком в один рік; 14 вересня 2011 р. Куп»янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільненого 19 березня 2012 р. згідно з постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 р. близько о 19-30 год. обвинувачений ОСОБА_1, проходячи по неохоронюваній території різки вагонів ПТО з відщепкою Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Куп»янськ» ДП Південна залізниця, що розташована у м. Куп»янську, за раптово виниклим наміром з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників залізничного транспорту та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу для подальшої здачі на приймальний пункт металобрухту і отримання наживи, таємно викрав 2 зовнішні амортизаційні пружини вантажного вагону, придатних для подальшої експлуатації, вартістю 319,52 грн., чим заподіяв зазначеному підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Після цього обвинувачений викрадене майно переніс за межі даної території для подальшого транспортування на приймальний пункт металобрухту, але згодом, прямуючи від місця скоєння злочину, був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що увечері 31 січня 2013 р. він прийшов на територію вагонного депо, де таємно викрав 2 амортизаційні пружини вантажного вагону для здачі на металобрухт, але згодом був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред'явленому йому обвинуваченню, учасниками судового провадження не оспорюються ці фактичні обставини, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за за яке він підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом»якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 скоїв під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2011 р., де йому було призначене покарання у виді обмеження волі, то обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та застосувати положення ст. 72 КК України, а саме: одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу його арешту.

Цивільний позов у суді не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2011 р. у виді 3 місяців арешту та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу його арешту - з 18 жовтня 2013 р.

Речові докази: 2 амортизаційні зовнішні пружини вантажного вагону - залишити в розпорядженні Відокремленого підрозділу «Вагонне депо Куп»янськ» ДП Південна залізниця.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу: *;101; 24060300 «інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної та товарознавчої експертиз у розмірі 685грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, а учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Коваленко О. А.