№ 34194039, 23.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.09.2013 р. Справа № 814/3908/13-а Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинов І. А. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомЗаводського районного центру зайнятості, доОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 745,78 грн., В С Т А Н О В И В:

Заводський районний центр зайнятості (далі- Позивач, Центр зайнятості) звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі-Відповідач, ОСОБА_1) безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 745,78 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 04 вересня 2013 року була отримана відповідачем 10.09.2013 року. Заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Заводського районного центру зайнятості із заявою, згідно якої у відповідності до Закону України «Про зайнятість населення відповідачу було надано статус безробітної.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 28.02.2013 р. ОСОБА_1 було написано заяву про надання її допомоги по безробіттю і з 28.02.2013 року позивачем було здійснено нарахування.

17 червня 2013 року ОСОБА_1 було написано заяву, в якій вона просила направити її на курси «Адміністратор».

ОСОБА_1 17 червня 2013 року з було укладено договір про професійне навчання № 140213061700001. Відповідно до умов цього договору, Заводський районний центр зайнятості зобов'язувався забезпечити відповідачці професійне навчання в Державний навчальний заклад «Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну» З

З 17 червня 2013 р. по 18.11.2013 р. ОСОБА_1 в свою чергу повинна була пройти повний курс навчання та оволодіти відповідними професійними знаннями та навичками, а також скласти кваліфікаційні іспити.

Відповідно до умов договору, наказом № 11 « 3-СНН» відповідача 17 червня 2013 року було зараховано до Державного навчального закладу «Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну».

Свою частину зобов'язань за договором № 140213061700001 від 17.06.2013 р. ОСОБА_1 не виконала, оскільки її було відраховано відповідно до наказу Державного навчального закладу «Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну» № 19 «В-СНН» від 07.08.2013 р. з 22.07.2013 р. у зв'язку з систематичним невідвідуванням занять без поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

09 серпня 2013 року Центром зайнятості, відповідно до вимог п. 7 Порядку № 60/62, було прийнято наказ № 19 про відшкодування коштів безробітною, виплачених, як допомога по безробіттю, вартості професійного навчання та занесення їх до дебіторської заборгованості. Наказ щодо відшкодування коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно розрахункової довідки, виданої Центром зайнятості, розмір суми, що має бути повернуто відповідачем складає 175 грн. 48 коп.

Вартість витрат на професійне навчання ОСОБА_1 відповідно до довідки від 09.07.2013 p., виданої Центром зайнятості, складає 570 грн. 30 коп.

Тобто, загальна сума коштів, що підлягають поверненню складає 745 грн. 78 коп.

09 серпня 2013 року на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 06-2158/09, в якій зазначалося про необхідність у п'ятнадцятиденний термін повернути суму коштів в розмірі 745 грн. 78 коп., що складається з допомоги по безробіттю та витрат на професійне навчання. Відповідачем суму зобов`язання не сплачено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була безпідставно нарахована та виплачена допомога по безробіттю та витрат на професійне навчання в сумі 745,78 грн.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Заводського районного уентру зайнятості заборгованість в сумі 745,78 грн. (сімсот сорок п`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов