№ 34190487, 09.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/6096/12

Провадження 1/127/167/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Коровай А.А.

за участю прокурора: Соловйова О.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Сосонка, Вінницький район, Вінницька область, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фізична особа-підприємець, раніше не судима, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року ОСОБА_4, будучи засновником та директором приватного підприємства «Агза-Ліс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32263070), зареєстрованого за адресою: смт. Літин, вул. Л. Українки, 52, Літинського району, Вінницької області, фактична адреса: м. Вінниця, вул. Карбишева, 53 (далі - ПП «Агза-Ліс»), маючи умисел на організацію шахрайства з фінансовими ресурсами, звернувся до своєї знайомої ОСОБА_3 з проханням отримати «БМ Банк» кредит для фінансування господарської діяльності підконтрольних йому підприємств. За що пообіцяв останні грошову винагороду і одночасно повідомив, що в якості забезпечення по кредиту в заставу банку буде передано деревообробне обладнання, яке фактично належить ПП «Агза-Ліс», засновником і директором якого являється він. На що ОСОБА_3 погодилась.

В подальшому невстановлена слідством особа виготовила завідомо неправдивий договір купівлі-продажу № 05 від 20.11.2007 і накладну № 12/2 від 04.02.2008, на підставі яких ФОП ОСОБА_5 нібито поставила ФОП ОСОБА_3 колодо-розпилювальний гідроавтомат верстат «SM1200 bandsaw», торцювальні напівавтомати «ВТ-20» в кількості 7 шт. та інше обладнання, виготовила видаткову накладну № РН-000025 від 20.02.2008, на підставі якої ПП «Тріола» нібито поставило ФОП ОСОБА_3 колодо-розпилювальний верстат з комп'ютерним управлінням «sm 5120BOE», стрічкові пилорами «Ясен ВСГ-1001» в кількості 3 шт., окантовочний станок «ПО-6М», кран електричний «Піонер КЛ-3-1», кран електричний «КСП-1», стрічкові пилорами «RM-80» в кількості 2 шт. і колодо-розпилювальний гідроавтомат «SM-1200 bandsaw» (далі обладнання). В подальшому вказані документи, які містять неправдиву інформацію, невстановлена особа надала суб'єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_6, який, не знаючи про те, що перераховане в них обладнання фактично належить ПП «Агза-Ліс», провів його огляд і оцінку як такого, що належить на правах приватної власності ОСОБА_3 ОСОБА_4 в свою чергу, продовжуючи дії спрямовані на організацію шахрайства з фінансовими ресурсами, надавав працівникам ПП «Агза-Ліс» вказівки супроводжувати оцінювача на території підприємства при проведенні оцінки ним вказаного обладнання, а також вводив в оману працівників «БМ Банк», які здійснювали перевірку наявності заставного майна, повідомляючи їм неправдиву інформацію про те, що вказане обладнання на правах приватної власності належить ОСОБА_3 Після цього вище вказана невстановлена особа забезпечила підготовку інших необхідних документів для отримання кредиту, та надала їх на підпис ОСОБА_3

З метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу на шахрайство з фінансовими ресурсами ОСОБА_3, діючи як фізична особа-підприємець, достовірно знаючи, що деревообробного обладнання у її власності немає, подала до «БМ Банк» копії накладних та договорів, які містять неправдиву інформацію про право власності на вказане обладнання, а також звіт про оцінку обладнання та устаткування, що належить на правах власності ФОП ОСОБА_3

В подальшому 22.08.2008 між «БМ Банк» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір застави № 01/35/220808, предметом якого виступало вище перелічене обладнання і являлось гарантією виконання зобов'язань ОСОБА_3 перед «БМ Банк» з приводу повернення кредитних коштів.

Вказана неправдива інформація подана ОСОБА_3, призвела до невірного аналізу «БМ Банк» фінансового стану позичальника, його реальної платоспроможності, та послужила укладенню 22.08.2008 договору відновлювальної кредитної лінії № 01/35/220808 між «БМ Банк» та ФОП ОСОБА_3 про отримання останньою кредиту в сумі 500 000 грн. на строк до 18.08.2010 року.

Після отримання кредиту ОСОБА_3 готівкою передала ОСОБА_4 кошти в сумі 490 500 грн., який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Кредитні кошти в сумі 9 426, 46 грн. були використані в якості оплати за видачу готівки, страхування майна та інші послуги банку за оформлення та супроводження кредиту, кошти в сумі 73,54 грн. становили вихідний залишок по кредиту. На даний час прострочена сума заборгованості по кредиту становить 465 000 грн., чим заподіяно «БМ Банк» великої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 222 КК України, оскільки з моменту скоєння злочину та до розгляду справи в суді пройшло більше 5 років, та як зазначено в ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо пройшло 5 років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості. Злочин, за вчинення якого до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_7 відноситься до злочину середньої тяжкості. Так, даний злочин був вчинений у 2008 році. Термін притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину збіг у 2013 році.

Підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України не визнала, цивільні позови просила залишити без розгляду. Заявлене клопотання її захисника підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор Соловйов О.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 222 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, наявні всі визначені законом підстави для закриття вказаної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 11-1 КПК України суд, в судовому засіданні за наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільним позивачем по справі ПАТ «БМ Банк» (що є правонаступником ТОВ «БМ Банк») на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 у сумі 376488 гривень 03 копійок збитків, спричинених злочином. (Т.8 а.с. 296 - 302).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона - в даному випадку цивільний позивач - зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Позовну заяву ПАТ «БМ Банку» про стягнення з ОСОБА_3 у сумі 376488 гривень 03 копійок збитків, спричинених злочином слід залишити без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє цивільного позивача звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: документи, які вилучені 05.12.2011 року під час виїмки проведеної у відділені №1 АТ «БМ Банк», в яких містяться фактичні дані про те, що ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_3 отримали кредити у вказаному банку та інші дані. (Т.2 а.с. 9-261; Т. 3 а.с. 2-195); документи, вилучені під час виїмки проведеної у державного реєстратора Літинської РДА, які містять фактичні дані про те, що ОСОБА_4 являється засновником та займав посаду директора ПП «Агза-ліс» (Т. 4 а.с. 5-14); документи, вилучені 23.03.2012 року під час виїмки в державного реєстратора Вінницької міської ради, а саме: статути, протоколи зборів учасників, заяви, наказати про призначення та інші документи, які містять фактичні дані про те, що ОСОБА_4 з 10.01.2008 року, являється засновником ПП «Транс-Вудком», ПП «Вінтехліс» і ПП «АС-Буд Він» (Т.4 а.с. 50-235), виписки по рахунках ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_3, відповідно до яких підтверджується надходження коштів з рахунків вказаних осіб на рахунки підприємств, засновником яких являється ОСОБА_4 (т.5 а.с. 1-158); документи вилучені 10.02.2012 року у відділені №1 «БМ Банк» м. Вінниця, а саме документами з кредитних справ ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_3, які містять фактичні дані про обставини отримання кредитів вказаними особами (т. 6 а.с. 9-244; т.7 а.с. 4-134); документи, вилучені 10.02.2012 року під час виїмки у Вінницькому відділені ПАТ «Мега-Банк», а саме: виписки про рух коштів про рахунку ПП «Агза-ліс» та ПП «Форест-Він», які підтверджують надходження коштів на рахунки вказаних підприємств з рахунків ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, (т. 7 а.с. 199-244); документи вилучені в АТ «Брокбізнесбанк», а саме: виписками по руху коштів по рахунку ПП «Транс-Вудком», ПП «Вінтехліс», ПП «АС-Будвін» і ПП «Ліском Вінниця» (т.7 а.с. 263-276) слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати відсутні, тому суд дане питання не вирішує.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 60, 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1, ст.248 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 2 ст. 222 КК України - звільнити.

Провадження по кримінальній справі 1 - 653/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_3 на досудовому слідстві - скасувати.

Речові докази - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Ю.П. Ковбаса