Постановление суда № 34190185, 15.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/969/13-ц

Провадження № 2/524/949/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_4 заявила, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи; клопотання обгрунтувала тим, що існуюють суттєві розбіжності у оцінці матеріальної шкоди, яка визначена калькуляцією, на яку посилається стархова компанія, та висновком автотоварознавчого дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 проти даного клопотання не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи представник позивача просила поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (матеріального збитку) автомобіля Mazda 323 1/6 I, д.н.з. НОМЕР_1?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає ескпертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення вартості спірного майна на сьогоднішній день необхідні спеціальні знання, суд, заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової товарознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, вважає за необхідне призначити зазначені експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (матеріального збитку) автомобіля Mazda 323 1/6 I, д.н.з. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту автотоварознавцю ФО-П ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Запропонувати представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» надати у розпорядження експерта матеріали страхової справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя