Постановление суда № 34169043, 17.10.2013, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року

справа № 919/919/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

ідентифікаційний код: 25750044)

до Приватного підприємства “Клин Тайм”

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 14

ідентифікаційний код: 32737909)

про стягнення 97563,45 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі – позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі – суд) з позовом до приватного підприємства “Клин Тайм” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 106824,57 грн, розірвання договору оренди та повернення майна.

Ухвалою суду від 08.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10.09.2013, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов’язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.09.2013 розгляд справи відкладено на 03.10.2013.

Ухвалою суду від 03.10.2013 провадження у справі в частині вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за Договором №92-10 від 18.08.2010 припинено.

Ухвалою суду від 03.10.2013 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 22.10.2013 включно та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 16.10.2013

При цьому, судом при виготовленні тексту зазначеної ухвал суду від 03.10.2013 про відкладення розгляду у її вступній частині було невірно зазначено предмет спору, а саме не було зазначено, що окрім розірвання договору оренди та повернення майна предметом спору також є стягнення 97563,45 грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити описку у вступній частині ухвали суду від 03.10.2013 про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущені у вступній частині ухвали суду від 03.10.2013 про про відкладення розгляду справи по справі №919/919/13, предмет спору читати вірним як «про стягнення 97563,45 грн, розірвання договору оренди та повернення майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя І.А. Харченко