Постановление суда № 34161702, 17.10.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

17.10.2013

Справа № 434/7178/13-ц

Провадження № 2-с/434/67/13

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 434/5786/13-ц, провадження № 2-н/434/658/13, виданого 19.08.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19.08.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 14783,69 гривень, та судового збору в сумі 57,35 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за можливе, провести розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року, суддею Артемівського районного суду міста Луганська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 14783,69 гривень, та судового збору в сумі 57,35 гривень.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України суд, за заявою боржника вправі скасувати судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачем, як наслідок заперечення проти стягнення з неї заборгованості, що спростовує безспірність вимог стягувача, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 434/5786/13-ц, провадження № 2-н/434/658/13, виданого 19.08.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 14783 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 69 копійок, та судового збору в сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.С. Река