Решение № 34161663, 17.10.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5892/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

01 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2012 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Відповідача Солом'янським районним судом м. Києва було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначають, що 29.08.2011 року між ними та ТОВ «Порше Лізінг Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-2828-0157/29, згідно якого вони прийняли на себе зобов'язання відшкодувати збитки, у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_4. 24 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до них із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту 15 травня 2012 року вони сплатили ТОВ «Атлант-М Лепсе» страхове відшкодування у розмірі 108 886,97 грн.

В зв'язку з вище викладеним просили стягнути з Відповідача на їхню користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 108 886,97 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, 22.02.2012 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_1 Солом'янським районним судом м. Києва було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.11). 29 серпня 2011 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-2828-0157/29, згідно якого ПАТ «СК «Українська страхова група» прийняли на себе зобов'язання відшкодувати збитки, у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу Volkswagen Passat НОМЕР_4 (а.с.3). 24 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.4). На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту 15 травня 2012 року ПАТ «СК «Українська страхова група» сплатили ТОВ «Атлант-М Лепсе» страхове відшкодування у розмірі 108 886,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5075 (а.с.10).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 1 ст. 88 ЦПК встановлює, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду були надані оригінали квитанцій про сплату судового збору, суд стягує з Відповідач на користь позивача судовий збір у розмірі 1088,86 грн.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією постанови Солом'янського районного суду м. Києва, копією договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2828-0157/29 від 29.08.2011 року, копією платіжного доручення №5075 від 15.05.2012 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524, МФО 320478, р/р 2650684603 в АБ «Укргазбанк») суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 108 886,97 (сто вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень дев'яносто сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524, МФО 320478, р/р 2650684603 в АБ «Укргазбанк») судовий збір у сумі 1088,86 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов