Постановление суда № 34159642, 16.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3923/13-ц

2/583/1269/13

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя,

встановив:

09 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на ? частину за кожним грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідача, відкритих ним в банківських установах, визнати спільним сумісним майном подружжя весь товар, що знаходиться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою АДРЕСА_1, та товар, що знаходиться на прилеглій території до вищевказаних приміщень, визнати право власності на ? частину за кожним товару, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Підставами заявленого позову вказує те, що вона та відповідач з 11.07.1992 р. по 26.09.2013 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, є приватними підприємцями та здійснюють підприємницьку діяльність в АДРЕСА_1. В кожного є окремий магазин, проте спільно використовують склади (нежитлові приміщення) за вищевказаною адресою, відповідач ОСОБА_2 мирним шляхом здійснити розподіл товару, який знаходиться в складських приміщеннях та магазинах, а також коштів на рахунках в банках не бажає.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт з забороною відчуження та користування на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках ОСОБА_2, а сааме, на картці Visa Укрсоцбанку рахунок НОМЕР_2; на картці Visa Укрсоцбанку рахунок НОМЕР_3 м. Охтирка, вул. Батюка, 9; на картці Visa UniCredit Bank рахунок НОМЕР_4 м. Охтирка, вул. Батюка, 9; на картці Visa Otpbank рахунок НОМЕР_5; на картці Visa Otpbank рахунок НОМЕР_6 м. Охтирка, вул. Батюка, 32; на картці Platinum Укрсиббанку рахунок НОМЕР_7, на картці Platinum Укрсиббанку рахунок НОМЕР_8 м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1.

При цьому вказує, що відповідач відкрив дані рахунки як фізична особа, кошти на даних рахунках є спільним майном подружжя.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивачки слід задовольнити.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте суд зазначає, що номер банківської картки не збігається з номером рахунку, відкритому будь-якою особою в банку, отже, позивачкою неправильно вказані номера рахунків в банку, тому щоб захистити права позивачки, слід накласти арешт на всі рахунки ОСОБА_2, відкриті ним як фізичною особою до розірвання шлюбу у вказаних позивачкою банках.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, відкритих ним як фізичною особою до 26.09.2013 року у відділеннях «Укрсоцбанку», «ОТП Банку», «Укрсиббанку», «УніКредит Банку» в м. Охтирка Сумської області.

Роз'яснити особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів (ст. 154 ч. 4 ЦПК України).

Копію ухвали направити для відому та виконання сторонам, роз'яснивши позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник