Постановление суда № 34147572, 16.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 907/953/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Піреус Банк МКБ", м. Київ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Загаття Іршавського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський завод малих архітектурних форм", м. Мукачево

ПРО стягнення заборгованості за Кредитним договором №127 від 30.01.2008р. в сумі 1587656,83 грн., в тому числі: суми основного боргу по кредиту: 950 000,00 грн., суми нарахованих і несплачених відсотків: 593 460,34 грн., суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу: 3 089,92 грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів: 7 780,17 грн., штрафу за прострочення заборгованості понад 60 днів в сумі: 33326,40грн. шляхом звернення стягнення на належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» Предмет застави по Договору застави обладнання № 127/2008-2 від 30.01.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №127 від 30.01.2008р. в сумі 1587656,83 грн., за рахунок реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: деревообробне обладнання, що перелічене у додатку № 1 до договору застави

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Петюшка О.В. - представник за довіреністю №424/юр від 02.01.2013р.

від відповідачів - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Піреус Банк МКБ", м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Загаття Іршавського району та до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський завод малих архітектурних форм", м. Мукачево про стягнення заборгованості за Кредитним договором №127 від 30.01.2008р. в сумі 1587656,83 грн., в тому числі: суми основного боргу по кредиту: 950 000,00 грн., суми нарахованих і несплачених відсотків: 593 460,34 грн., суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу: 3 089,92 грн., суми пені за несвоєчасну сплату процентів: 7 780,17 грн., штрафу за прострочення заборгованості понад 60 днів в сумі: 33326,40грн. шляхом звернення стягнення на належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатський завод малих архітектурних форм» Предмет застави по Договору застави обладнання № 127/2008-2 від 30.01.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №127 від 30.01.2008р. в сумі 1587656,83 грн., за рахунок реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: деревообробне обладнання, що перелічене у додатку № 1 до договору застави.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2013р. порушено провадження у справі №907/953/13 та призначено справу до розгляду на 02.10.2013р.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів ухвалою суду від 02.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 16.10.2013р.

Позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Також позивачем в судовому засіданні в порядку вимог статей 66, 67 ГПК України було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Загаття Іршавського району.

Позивач просить суд розглянути дане клопотання та задовольнити його з підстав, зазначених в ньому, оскільки вважає, що існують всі підстави стверджувати про ухилення відповідачів від виконання своїх зобов'язань.

З огляду на наведене позивачем, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Загаття Іршавського району підлягає розгляду в судовому засіданні.

Відповідачі вимог ухвали суду від 19.09.2013р. та від 02.10.2013р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, своїх уповноважених представників в судове засідання не направили. Натомість, від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідачів, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" жовтня 2013 р. на 10:30 в кабінеті № 501

2. Зобов'язати відповідачів до дня розгляду справи подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; контррозрахунок суми заявлених позовних вимог; на підтвердження статусу подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, контррозрахунок суми позовних вимог, тощо.

Також зобов'язати відповідачів подати суду письмове пояснення по суті клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Загаття Іршавського району.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі