Постановление суда № 34141973, 16.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

16 жовтня 2013 р. Справа №820/7544/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Сковира Л.Ю.,

за участю:

представника позивача - Швидкої А.П.,

представників відповідача - Бідила Є.М., Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" про призначення судової фінансово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів , в якому просить суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000294200 від 14.06.2013 року, яким ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2013р. на суму 1950687,00грн., з яких 1300458,00грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями - 650229,00грн.

16.10.2013 року представником Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" було подано суду клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував посиланням на норми ст.49 КАС України та необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, для ухвалення законного рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, у даному випадку не потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що для об'єктивного, аргументованого вирішення справи призначення судової економічної експертизи є доцільним. Експертизу в обсязі необхідному для розгляду справи може бути проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1, ч.3 ст.81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову фінансово-економічну експертизу по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

На розгляд судової фінансово-економічної експертизи поставити питання:

1. Чи відбулося зазначене в акті перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів №318/42.0-10/31340536 від 03.06.2013р. заниження суми податку на додану вартість у розмірі 1300458грн. Приватним акціонерним товариством "Хлібзавод "Салтівський" за період квітень-травень 2013 року?

Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський" .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення на час проведення судової фінансово-економічної експертизи -зупинити.

Копію ухвали разом з матеріалами адміністративної справи №820/7544/13-а надіслати до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.С. Нуруллаєв