№ 34141663, 05.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Справа № 814/3074/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Южноукраїського міського центру зайнятості, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

до відповідача ОСОБА_1, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

про: стягнення заборгованості в сумі 2 966,67 грн.,

в с т а н о в и в:

Южноукраїський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 966,67 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 10.07.2013 року та судова повістка від 24.07.2013 року направлені за адресою відповідача до суду без вручення адресату повернулась.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Южноукраїнський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. У своїй діяльності керується Законами України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ, «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-111.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання.

Цьому завданню кореспондує право державної служби зайнятості оплачувати вартість професійної підготовки осіб, працевлаштування яких потребує здобуття нової професії (спеціальності), а також установлювати їм на період навчання матеріальної допомоги у розмірах, передбачених законодавством України про зайнятість населення, встановлене положеннями абз. 7 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про зайнятість населення» професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, організація професійної підготовки, підвищення кваліфікації і перепідготовки громадян є частиною управлінських функцій Южноукраїнського міського центру зайнятості.

23.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського центру зайнятості за сприянням в працевлаштуванні.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 30.08.2012 року відповідачу було надано статус безробітного.

17.09.2012 гр. ОСОБА_1 було написано заяву, в якій він просив направити його на навчання за професією «Лицювальник - плиточник».

17.09.2012 року між ОСОБА_1 та Южноукраїнським міським центром зайнятості було укладено договір про професійне навчання. Відповідно до умов цього договору Южноукраїнський міський центр зайнятості зобов'язувався забезпечити професійне навчання відповідача в Державному навчальному закладі «Одеський центр професійно - технічної освіти державної служби зайнятості». Відповідач в свою чергу повинний був пройти повний курс навчання та оволодіти відповідними професійними знаннями та навичками, а також скласти кваліфікаційні іспити.

18.09.2012 року відповідно до умов договору, наказом № 189 « 3-СНІІ», гр. ОСОБА_1 було зараховано до Державною навчальною закладу «Одеський центр професійно - технічної освіти державної служби зайнятості».

Позивач зазначає, що зобов'язань за договором № 145312091700001 від 17.09.2012 року відповідач не виконав, оскільки 24.10.2012 року його було відраховано відповідно до наказу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно технічної освіти державної служби зайнятості» № 166 «В-С1ІІ1» від 24.10.2012 року в зв'язку з пропуском занять без поважних причин та систематичним грубим порушенням Правил внутрішнього розпорядку гуртожитку.

Відповідно до ч. 3 с г. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п.п. 3.1.2. договору № 145312091700001 від 17.09.2012 року у разі припинення навчання без поважних причин з ОСОБА_1 стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Сума матеріальної допомоги у період професійного навчання, виплаченої гр. ОСОБА_1 складає 639,34 грн..

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійне навчання та проживання в сумі 2327,33 грн. на користь Державного навчального закладу «Одеський центр професійно - технічної освіти державної служби зайнятості».

Судом встановлено, що Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно - технічної освіти державної служби зайнятості» не є стороною по справі та порушення його прав та інтересів суду не доказана.

Відповідно до ч. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Южноукраїського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Южноукраїнського міського центра зайнятості (код ЄДРПОУ 20911399) кошти в сумі 639,34 грн. (шістсот тридцять дев'ять гривень 34 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа