Постановление суда № 34128421, 10.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6613/13

Справа №629/1517/13-ц Головуючий 1 інст. - Ткаченко О.А.

Категорія :договірні Доповідач -Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення на підставах договорів поруки від 26 вересня 2008 року заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 26 вересня 2008 року 80463,01 грн. та 664 грн. судових витрат , посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконує належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 липня 2013 року визнана обов'язковою явка представника банку у судове засідання та зобов'язано його надати до суду оригінали документів на підтвердження позову. Повторно ухвалою суду від 20 серпня 2013 року банк зобов'язано до 3 вересня 2013 року надати суду оригінали кредитного договору та договори поруки від 26 вересня 2008 року та довіреність на їх представника ОСОБА_6

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року у зв'язку з повторною неявкою представника позивача з підстав п.14.2 ст.207 ЦПК України позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник банку з посиланням на безпідставність вимог суду про надання оригіналів фінансових документів, порушення судом вимог процесуального права при залишенні позовної заяви банку без розгляду, ухвалу від 10 вересня 2013 року просить скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія вирішила апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступного.

Згідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього, за правилом ч.6 ст.209 цього Кодексу, ухвали, постановлені у судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

Із матеріалів справи вбачається, що представник банку був присутній у судовому засіданні 20 серпня 2013 року (а.с.116). судом в цей ден прийнята ухвала про зобов'язання позивача надати оригінали договорів поруки, кредитний договір та довіреність на представника, але зазначене судове рішення не містить інформації про час наступного судового засідання та його постановлення не зафіксовано у журналі судового засідання.

Справа також не містить того, що представник банку був належно повідомлений про судове засідання, яке призначено на 10 вересня 2013 року у відповідності до вимог ст..76 ЦПК України.

За таких обставин колегія вважає безпідставним залишення позовної заяви без розгляду, ухвала підлягає скасуванню, справа поверненню для продовження розгляду.

Керуючись ст..ст.303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді