Постановление суда № 34114751, 26.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6544/13-ц

н/п 2/640/2087/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на квартиру, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уточнили позовні вимоги та просили поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 майно, набуте під час шлюбу та визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за відповідачем ОСОБА_11 право власності на обладнання на суму 2 549 328 грн., вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні обговорено питання щодо доцільності зупинення провадження у справі у зв*язку з тим, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова судді Сенаторова В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_11, ПН ХМНО ОСОБА_8, ПН ХМНО ОСОБА_9, Дзержинського ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним та скасування акту та постанови про передачу квартири в рахунок погашення боргу за кредитним зобов'язанням, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Представник відповідача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Кузнєцова Н.А. наполягала на зупиненні провадження у справі, оскільки рішення, ухвалене по вказаній справі в подальшому вплине на розгляд дійсної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року за № 640/11575/13-ц, н/п 2/640/2927/13 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_11, ПН ХМНО ОСОБА_8, ПН ХМНО ОСОБА_9, Дзержинського ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним та скасування акту та постанови про передачу квартири в рахунок погашення боргу за кредитним зобов'язанням, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, відкрито, судове засідання призначене на 25 вересня 2013 року.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по дійсній справі до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, визнання права власності на квартиру, вселення зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_11, ПН ХМНО ОСОБА_8, ПН ХМНО ОСОБА_9, Дзержинського ВДВС ХМУЮ про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним та скасування акту та постанови про передачу квартири в рахунок погашення боргу за кредитним зобов'язанням, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -