Постановление суда № 34102899, 11.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. Справа № 918/1387/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"

до Публічного акціонерного товариства Радивилівський завод "Фурнітура"

про стягнення в сумі 5 338 грн. 27 коп.

за участю представників:

від позивача : Мосійчук А.П. (довіреність від 10.02.2013 року)

від відповідача: Пилипюк О.В. (голова правління)

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (далі ТОВ "Західметалгруп") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Радивилівський завод "Фурнітура" (далі ПАТ Радивилівський завод "Фурнітура" ) в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 5 338 грн. 27 коп., з яких 4 788 грн. 00 коп. сума основного боргу, 30 грн. 69 коп. 3% річних від простроченої суми заборгованості, 146 грн. 12 коп. пені, 373 грн. 46 коп. штрафу, а також судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 вересня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 01 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2013 року, представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення № 751 від 30.09.2013 року, згідно якого відповідачем сплачено на користь позивача 4 788 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

У судовому засіданні 11 жовтня 2013 року представником позивача через відділ канцелярії суду подано заяву про відмову від позовних в частині стягнення 30 грн. 69 коп. 3% річних, 146 грн. 12 коп. пені, 373 грн. 46 коп. штрафу та просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ПАТ Радивилівський завод "Фурнітура" після звернення позивачем до суду з вказаним позовом повністю сплачено суму основної заборгованості в розмірі 4 788 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар у вищевказаній сумі у даній справі та вважає за необхідне провадження в цій частині позовних вимог припинити на підставі вищезазначених норм ГПК України.

Що стосується поданої заяви представником відповідача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 30 грн. 69 коп. 3% річних, 146 грн. 12 коп. пені, 373 грн. 46 коп. штрафу, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

За приписами ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову в частині стягнення 30 грн. 69 коп. 3% річних, 146 грн. 12 коп. пені, 373 грн. 46 коп. штрафу, роз'яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та припинити провадження у справі в цій частині на підставі норми п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а тому на останнього покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1387/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" до Публічного акціонерного товариства Радивилівський завод "Фурнітура" про стягнення в сумі 5 338 грн. 27 коп. припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Радивилівський завод "Фурнітура" (35000, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Фабрична, 3, код ЄДРПОУ 00310255) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (33014, м. Рівне, провулок Робітничий, 5, код ЄДРПОУ 37531929) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 11 жовтня 2013 року.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року - до 12 жовтня 2014 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (33014, м. Рівне, провулок Робітничий, 5, код ЄДРПОУ 37531929).

Боржником за даною ухвалою є Публічного акціонерного товариства Радивилівський завод "Фурнітура" (35000, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Фабрична, 3, код ЄДРПОУ 00310255).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Пашкевич І.О.