Решение № 34097017, 08.10.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1623/13-ц Провадження № 2/375/450/13 Номер рядка звіту 26 Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 18.12.2010 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" і відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 001-28120-181210 за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 1349,00 гривень на придбання певного майна, а відповідач зобов'язувався сплачувати кредитотору проценти, виходячи із стаки 0.01% річних.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.07.2013 року за ним наявна заборгованість у сумі 1349.03 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту - 1349.00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0.03 грн..

Просить стягнути на свою користь з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 1349.03 грн., а також понесені судові витрати в сумі 229.40 грн..

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, прохаючи натомість у позовній заяві розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у своїй відсутності до суду не подала.

За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

18.12.2010 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 001-28120-181210 за умовами п.1.1. якого, банк надав позичальнику побутовий кредит в сумі 1349 грн. на придбання мобільного телефону "Samsung S5620 DAJ" шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. Відповідач вказане майно отримав. Згідно п.1.2 Договору кредит надавався на строк 5 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 17.05.2011 року. Повернення кредиту малося здійснюватися щомісячно не пізніше 18 числа рівними частинами, а саме в сумі 270.00 грн., яка включає заборгованість за кредитом , заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та плату з обслуговування кредитної заборгованості.

Як вбачається, кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за договором, тоді як відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.07.2013 року за ним наявна заборгованість у сумі 1349 грн.. (одна тисяча триста сорок дев'ять) 03 коп., з яких:

- тіло кредиту - 1349.00 грн.;

- відсотки - 0.03 грн.;

- комісія за ведення кредиту - 0.00 грн..

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:

· Кредитний договір № 001-28120-181210 від 18.12.2010 року;

· Анкета позичальника від 18.12.2010 року;

· Копія паспорта на ім'я ОСОБА_1;

· Рахунок -фактура № БЦП-2282 від 18.12.2010 року ;

· Видаткова накладна № БЦП -19903 від 18.12.2010 року;

· Розрахунок ціни позову;

· Меморіальний ордер № 34185331 від 20.12.2010 року

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

За вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав йото у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Зважаючи на викладене, встановлену судом обставину, що станом на день подання позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та порушує таким чином умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 553, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 29090004159890, заборгованість за кредитним договором в сумі 1349 (одна тисяча триста сорок девять) грн. 03 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199 понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору сумі 229.40 (двісті двадцять дев'ять гривень) грн. 40 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин