Решение № 34094443, 11.10.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12613/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представників позивача - Дума О.В., Крука А.Ю,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ «Рівнегаз» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представники позивача позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог підтримали повністю. Просили суд, стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 28772,47 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Рівнегаз» та споживачем - ОСОБА_4 укладений договір про надання послуг з газопостачання №761135 від 18.01.2007 року за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до даного договору та п.п.17,29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за №2246, в редакції від 22.02.2012 року №119, споживач зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Боржник споживає природний газ, однак плату проводить не повністю, порушуючи цим положення договору та правил. В зв'язку з цим, споживачу за місцем проживання було відправлено письмове попередження про наявність заборгованості за споживчий природний газ з пропозицією добровільно оплатити надані послуги з газопостачання, так як в протилежному випадку подача газу буде припинена. Однак, відповідач в супереч даної вимоги добровільно повністю не провів розрахунок з позивачем.

Товариством була подана заява про видачу судового наказу і 15 квітня 2013 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника. Ухвалою суду від 17.06.2013 року за заявою боржника даний судовий наказ було скасовано.

Згідно до ст. 118 ЦПК України у разі скасування судового наказу судом, заявник має право подати позовну заяву про стягнення даної заборгованості.

Відповідно до акту про виявлені порушення №568є та акту про демонтаж лічильника для проведення експертизи №568 від 04 жовтня 2012 року у квартирі боржника працівниками ПАТ "Рівнегаз" були виявленні порушення та здійснено демонтаж лічильника для проведення його експертизи. Дані акти підписані самим споживачем - ОСОБА_4

18 жовтня 2012 року була проведена експертиза газового лічильника та відповідно до акту №6647е даної експертизи встановлено втручання в роботу газового лічильника. Даний факт також підтверджується довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки №18964/3/ від 19 жовтня 2012 року, відповідно до якої на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано непридатним до застосування.

Відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання та порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою НКРЕ від 29.05.2003 року №476, споживач несе відповідальність за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір очного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.

У разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому порядку, споживач зобов'язаний сплатити обсяг газу який визначений при нарахуванні збитків, що припадає на період календарного року, у якому зафіксоване порушення. Даний обсяг природного газу включається в обсяг газу використаний споживачем в календарному році та включається до оплати як плата за споживчий природний газ. У разі пошкодження лічильника газу, що призвело до заниження показань лічильника, споживачу проводиться перерахунок споживчого природного газу за період з часу останнього контрольного зняття показів лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Працівників ПАТ «Рівнегаз» до відключення газових приладів від системи газопостачання боржник неодноразово де допускав, про що складено акти-претензії від 21.10.2013 року, 07.02.2013 року та 19.02.2013 року.

Суд відноситься критично до пояснень відповідача, що працівники ПАТ «Рівнегаз» порушили процедуру зняття показників та повірки лічильника, що вони мали вільний доступ до лічильників, що неправомірно відключили споживача від системи газопостачання, а акти складені з грубим порушенням діючого законодавства. Оскільки дані пояснення спростовуються актом комісійного розгляду звернення громадянина ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1, фактів стосовно недостовірно-проведених нарахувань за споживчий природний газ ПАТ «Рівнегаз» від 23.05.2013 року, згідно якого нарахування плати за природний газ, проведення експертизи лічильника та порядок відключення споживача від системи газопостачання проведено у відповідність до вимог чинного законодавства України. При цьому під час проведення експертизи лічильника жодних зауважень щодо порядку її проведення чи висновків комісії споживачем, а саме - ОСОБА_4 не висунуто. Таким чином, станом на 23.05.2013 рік відповідачка погоджувалася з діями працівників ПАТ «Рівнегаз» та не висувала жодних претензій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ «Рівнегаз» було здійснено перерахунок спожитого природного газу відповідачем та здійснено відповідний розрахунок, згідно якого станом на 20.09.2013 рік за ОСОБА_4 існує заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 28 772,47 грн. Правомірність даного розрахунку підтвердила допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_5, працівник ПАТ «Рівнегаз».

Таким чином, суд вважає що позовна заява ПАТ «Рівнегаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 28 772,47 грн. обґрунтована та підлягає до задоволення.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60-64,88, 212-215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 28772 ( двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дві ) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Рівнегаз» понесені судові витрати в розмірі 287.04 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.