Постановление суда № 34093883, 11.10.2013, Ленинский районный суд Автономной Республики Крым

11.10.2013 2/111/803/2013

Справа № 111/3025/13-ц

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючої: судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права власності, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частики в натурі та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка через свого представника звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, припинення права власності. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Ленінського районного суду АРК від 12.06.2013 року їй належить 11/25 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачка є власником 14/25 часток даного будинку, однак оскільки у добровільному порядку відповідачка не бажає поділити житловий будинок в натурі, за захистом своїх прав позивачка звернулася до суду.

Відповідачка ОСОБА_3 до початку судового розгляду подала 11 жовтня 2013 року зустрічний позов.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження, з метою процесуальної економії. Так відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. 2. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно доданої до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору при подачі позову.

Оскільки підстав для залишення без руху зустрічного позову немає, а вимоги обох позовів є спорідненими і спільний їх розгляд є доцільним, суд знаходить, що зустрічний позов слід об'єднати з первісним.

Керуючись ст.123,124 ЦПК України ,Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частики в натурі та припинення права власності із позовною заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права власності

Вручити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом та вручити його представнику , запропонувавши в строк до 22.10.2013 року 09.00 год. подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.