Постановление суда № 34090715, 14.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року К/800/50190/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ПАТ "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на рахунок позивача з ПАТ "Чернігівський завод "Металіст" суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктом "б" - "з" статті 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення" в сумі 14230 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ПАТ "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України