№ 34087168, 09.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. справа № 2а-7205/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новоженін І. Є.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Орловецький Р.А. дов від 04.07.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу приватного підприємства «Авангард Авто»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року

у справі № 2а-7205/10/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства «Аванград Авто» об'єднаної державної податкової інспекції

про припинення юридичної особи,-

встановила:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Авангард Авто», в якому просила припинити юридичну особу приватне підприємство «Авангард Авто», зареєстроване рішенням виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 03.03.1998 р. № 08-РП.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю передбаченої абз.5 п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, а саме: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2010 адміністративний позов задоволено. Припинено юридичну особу - приватне підприємство «Авангард Авто».

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 38), в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду від 02.08.2010, закрити провадження у справі. Відповідач зазначає, що він не є платником податку на додану вартість, у лютому 2010 року та у лютому 2011 року подавав до податкової інспекції річні Декларації про прибуток, які отримані податковим органом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином. До апеляційного суду позивачем подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що посилання відповідача на факт подачі податкової звітності у 2010 та 2011 роках не відповідає фактичним обставинам, оскільки будь-яка інформація щодо даних декларацій у податкового органу відсутня.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідач - приватне підприємство «Авангард Авто» (ідентифікаційний код 25517902) зареєстровано рішенням виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 03.03.1998 № 08-РП як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджено копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.14).

Приватне підприємство «Авангард Авто» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків з 06.03.1998.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» відповідач є платником податків і зборів (обов'язкових платежів). П.п.2 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», пп. 4.1.1., 4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» передбачений обов'язок платників податків подавати до державних податкових органів декларації та бухгалтерську звітність.

За даними позивача відповідач з серпня 2006 року не надає до органів державної податкової служби податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів (довідка позивача № 141 від 29.04.2010 - а.с. 5). Заборгованості по податкам перед бюджетом відповідач не має (довідка позивача станом на 07.06.2010 - а.с.21).

Посилаючись на наведені обставини, а також встановлений позивачем факт незнаходження підприємства за вказаною ним адресою (акт від 29.04.2010), суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Проте колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Згідно п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонено законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, неподання відповідачем до податкового органу податкових декларацій і бухгалтерської звітності протягом року є підставою для припинення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих відповідачем доказів, відповідачем як платником податків подано до податкового органу - позивача податкова декларації з податку на прибуток за 2009 рік, про що свідчить штамп ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.02.2010 "ОТРИМАНО", податкова декларації з податку на прибуток за 2010 рік, про що свідчить штамп ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 07.02.2011 "ОТРИМАНО".

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.

Відповідно до п.4.8 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

На примірнику, що залишається у платника, проставляється штамп "ОТРИМАНО" (зразок штампа наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій).

Виходячи з наведеного, колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача, що податкова звітність з податку на прибуток за період 20009 рік та 2010 рік відповідачем не подавалась.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову, не відповідають фактичним обставинам, визначені позивачем підстави для припинення юридичної особи ПП «Авангард Авто» на момент звернення позивача до суду з даним позовом фактично відсутні.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про доведеність позивачем своїх вимог і задоволення позову, що відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Авангард Авто» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року у справі № 2а-7205/10/0470 - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко