Постановление суда № 34085314, 01.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 жовтня 2013 року№ 826/13833/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Логос"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003542280 від 14.08.2013

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Логос" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003542280 від 14.08.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.09.2013р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Позивачем на виконання вимог вказаної ухвали 16.09.13р. подано до суду лист з додатками. Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, ним на виконання вимог суду надано копію ухвали суду від 06.03.13р., копію протоколу обшуку від 28.03.13р. та лист № 37 від 09.09.13р. , при цьому у листі позивача міститься прохання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із відсутністю у позивача первинної документації.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію податкового повідомлення-рішення від 14.08.13р. № 0003542280 та копію акту перевірки від 26.07.13р. за № 492/2280/ 30726371, інших документів позивачем до позову не додавалось.

Як вже зазначалось, ухвалою суду про залишення позову без руху позивача було зобов'язано надати до суду для вручення відповідачу, лише копії тих документів, що було додано позивачем до позову, будь яка інша документація у позивача не витребовувалась .

Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.