№ 34079092, 14.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3091/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування припису в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати припис № 02.01-07/773 від 03.04.2013 року винесений Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області в частині відшкодування підприємством Аграрному фонду кількості зерна, яке було списано згідно актів-розрахунків в якості відходів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до результатів планової перевірки позивача, проведеної 27.03.2013 року комісією Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області винесено припис від 03.04.2013 року № 02.01-07/773 «Щодо недотримання вимог технічного регляменту зернового складу у процесі зберігання зерна та продуктів його переробки». Однак, позивач не погоджується з даним приписом в частині відшкодування підприємством Аграрному фонду кількості зерна, яке було списано згідно актів-розрахунків в якості відходів та вважає його незаконним.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснення надані у судовому засіданні, просив суд задовольнити їх повністю.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області в судовому засіданні заперечував проти позову і просив суд відмовити в задоволенні посилаючись на те, що перевірка позивача з питань дотримання вимог технічного регляменту зернового складу у процесі зберігання зерна та продуктів його переробки проводилась відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому вважає, що підстави для скасування припису від 03.04.2013 року № 02.01-07/773 в частині відшкодування підприємством Аграрному фонду кількості зерна, яке було списано згідно актів-розрахунків в якості відходів відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 26.03.2013 по 29.03.2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області проведені планові заходи щодо дотримання позивачем вимог надання послуг із зберігання зерна згідно з Технічним регламентом зернового складу.

Наказом № 405 від 25.03.2013 року, відповідно до п. 26 Порядку видачі сертифіката відповідності послуг зберігання зерна та продуктів його переробки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про зерджения порядку видачі сертифіката відповідності послуг зберігання зерна та продуктів його переробки» від 02 грудня 2009 року №1294, утворено комісію для здійснення технічного нагляду ДП «Ніжинський КХП» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог надання поспуг по зберіганню зерна з 26.03.2013 по 29.03.2013 року (а.с. 95).

На проведення перевірки ДП «Ніжинський КХП», згідно Наказу № 405 від 25.03.2013 року, було видане Посвідчення на проведення перевірки з 26 березня 2013 року по 29 березня 2013 року № 406 від 25.03.2013 року (а.с. 96).

За результатами перевірки складено три Акти перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог технічного регламенту зернового складу у процесі зберігання зерна та продуктів його переробки від 27.03.2013 року (а.с. 98-143), а також видано припис № 02.01.-07/773 від 03.04.2013 року (а.с. 97). В актах перевірки та приписі зазначено, що виявлено порушення п. 2.1. та п. 2.2. договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №348-2009 від 08.01.2009 року, згідно яких зберігач зобов'язаний вживати заходів для належного зберігання цінностей відповідного виду, а також їх відповідності державним стандартам та вимогам, які затверджуються Держрезервом.

Не погоджуючись з правомірністю припису № 02.01.-07/773 від 03.04.2013 року в частині відшкодування підприємством Аграрному фонду кількості зерна, яке було списано згідно актів-розрахунків в якості відходів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877 визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід.

Процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок, встановлює Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 (далі - Порядок № 132).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Порядку № 132 для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Згідно пункту 6.1.8. Технічного регламенту зернового складу зерновий склад зобов'язаний вживати всіх заходів, установлених договором складського зберігання зерна, законом, іншими актами цивільного законодавства, цим Регламентом для забезпечення схоронності зерна, переданого складу на зберігання.

Статтею 33 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що за втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки виявлено невідповідність якісних показників зерна нормативним документам по партіях: на основній території, просо 3 класу урожаю 2008 року, просо н/кл ур. 1999 року; ячмінь пив. 2 кл. ур. 2009 року, що зберігалося у несертифікованому складі № 9.

Вищенаведена невідповідність суперечить п. 2.1. та п. 2.2. договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № 348-2009 від 08.01.2009 року, згідно якого зберігач зобов'язаний вжити заходів для належного зберігання цінностей відповідного виду, а також їх відповідності державним стандартам та вимогам, які затверджуються Держрезервом.

Відповідно до складених позивачем актів-розрахунків з Аграрним фондом проводилася доробка зерна з утворенням відходів I, III категорії: по акту-розрахунку № 28 від 16.11.2011 року жита 2 кл. ур. 2009 року отримано 2000 кг. відходів III категорії (основна територія) (а.с. 45); по акту-розрахунку № 22 від 10.01.2011 року пшениці 3 кл. ур. 2008 року отримано відходів I категорії 6300 кг. та III категорії - 1100 кг. (механізоване зерносховище) (а.с. 40); по акту-розрахунку № 5 від 07.04.2011 року жита 1 кл. ур. 2008 року отримано відходів III категорії 1020 кг. (механізоване зерносховище) (а.с. 35); по акту-розрахунку № 11 від 10.05.2011 року жита 2 кл. ур. 2008 року отримано відходів III категорії 6220 кг. (механізоване зерносховище) (а.с. 47); по акту-розрахунку № 22 від 22.09.2011 року жита 2 кл. ур.2009 року отримано відходів III категорії 200 кг. (механізоване зерносховище) (а.с. 43); по акту-розрахунку № 19 від 20.12.2009 року жита 1 кл. ур. 2008 року отримано відходів III категорії 100 кг. (територія с. Пам'ятне) (а.с. 41); по акту-розрахунку № 15 від 26.07.2011 року жита 2 кл. ур. 2008 року отримано відходів III категорії 2700 кг. (територія с. Пам'ятне) (а.с. 44).

Відповідно до п. 2.6. договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № 348-2009 зберігач зобов'язаний проводити поновлення та зміну цінностей на продукцію аналогічну асортименту і якості самостійно.

Всупереч укладених договорів складського зберігання між позивачем та Аграрним фондом: № 181 від 18.07.2008 року, № 414 від 31.07.2009 року, № 83/11 від 08.04.2011 року ДП "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" без письмових узгоджень з Аграрним фондом були проведені відповідні доробки зернових партій.

Таким чином суд приходить до висновку, що припис № 02.01-07/773 від 03.04.2013 року в частині відшкодування підприємством Аграрному фонду кількості зерна, яке було списано згідно актів-розрахунків в якості відходів винесений Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області відповідно норм чинного законодавста України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди зобов'язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Постанова суду від 07.10.2013 року не набрала законної сили.

Суддя О.В. Заяць