Постановление суда № 34079039, 08.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

NT >ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 жовтня 2013 року № 826/15712/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркет Ф.К.А.У."

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд маркет Ф.К.А.У." до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Так, згідно ст. 2 зазначеного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

На підставі вищевикладеного, судовий збір повинен бути сплачений за ставкою передбаченою за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Предметом оскарження є дві позовні вимоги, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС №0014621510 від 24.09.13 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС №00033152 від 25.03.13 в не скасованій частині рішення Міністерства доходів і зборів України №9962/6/99-99-10-01-15 від 23.08.13р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що позивачем надано платіжне доручення №1000052 від 01.10.13 про сплату судового збору в сумі 535,98 грн., яке відповідає першій позовній вимозі. Сплата судового збору з огляду на заявлену другу позовну вимогу - відсутня.

Також суддя зазначає, що в п.2 позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС №00033152 від 25.03.13 в не скасованій частині рішення Міністерства доходів і зборів України №9962/6/99-99-10-01-15 від 23.08.13р. Водночас відповідно рішення Міндоходів було оскаржено податкове повідомлення-рішення від 10.04.13 №0005041520. Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Також позивачу потрібно надати до суду податкове повідомлення-рішення від 10.04.13 та акт перевірки, на підставі якого винесено це рішення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру; уточнити позовні вимоги та надати до суду податкове повідомлення-рішення від 10.04.13 та акт перевірки, на підставі якого винесено це рішення.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ухвалив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркет Ф.К.А.У."- без руху.

2.Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дати отримання цієї Ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.А. Соколова