Решение № 3407855, 04.07.2008, Котелевський районний суд Полтавської області

 справа № 2-211/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Чапак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до громадянина ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 3576 гривень 86 копійок;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 в якій просить стягти з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3160 гривень 53 копійки.

 У відкритому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 3 від 08 січня 2008 року (а.с. 9) на підставі довіреності № 2 від 08 січня 2008 року (а.с. 10) в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві і уточнивши позовні вимоги пояснив суду, що у споживача газу ОСОБА_1 станом на 01.06.2008 року утворилася заборгованість за спожитий газ в сумі 3576 гривень 86 копійок, яку необхідно стягти на користь ВАТ «Полтавагаз».

Відповідач - ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що позивач нарахував йому заборгованість за спожитий газ без урахування пільг, якими він користується як працівник міліції згідно Закону України «Про міліцію» і про таке нарахування його повідомлено не було.

Крім того, відповідач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що сума заборгованості, яка виникла станом на 01.05.2005 року знаходиться за межами строків позовної давності (а.с. 32).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором про надання послуг з газопостачання № 5809 від 26 лютого 2007 року, між ВАТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 укладено вище зазначений договір про те, що ВАТ «Полтавагаз» надає послуги з газопостачання, а споживач своєчасно оплачує надані послуги (а.с. 6).

ОСОБА_1 користується послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та має абонентський рахунок НОМЕР_1(а.с. 4, 23).

Згідно з довідкою ВАТ «Полтавагаз» Котелевської дільниці Диканського УЕГГ за абонентом - ОСОБА_1, станом на 01.06.2008 року рахується заборгованість в сумі 3576 грн. 86 коп., яка виникла з 2003 року (а.с. 23).

 Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується сторонами заборгованість з оплати послуг з газопостачання до будинку відповідача в сумі 3576 гривень 86 копійок виникла з січня 2003 року.

Як встановлено при розгляді справи, чого не заперечував і сам ОСОБА_1, він є споживачем природного газу відповідно до укладеного між ним та ВАТ «Полтавагаз» договору по наданню послуг з газопостачання, згідно якого позивач надає відповідачу послуги з газопостачання, а відповідач по справі зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими цінами в строк та на умовах визначених договором. При цьому, в договорі не зазначено про те, що відповідач може проводити оплату послуг з газопостачання не в повній вартості, а з урахуванням наданих йому пільг.

Згідно з довідкою Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 дійсно проходить службу в органах внутрішніх справ України з березня 1993 року і по теперішній час. З квітня 2008 року перебуває на посаді заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 25, 26).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Однак, згідно Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового, начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 із змінами внесеними Кабінетом Міністрів України № 148 від 11 лютого 2004 року, № 427 від 08.06.2005 року, № 1430 від 18.10.2006 року щодо поширення дії вказаного Порядку на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законом частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд, яке проводиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи, де працює пільговик та за рахунок і у межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Згідно п. 5 вказаного вище Порядку надання пільг, для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац другий пункту 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік).

Під час розгляду цивільної справи та в ході дослідженні матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_1 до бухгалтерії Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області з приводу відшкодування понесених ним витрат по сплаті послуг із газопостачання не звертався і взагалі з 2003 року практично за використаний газ не сплачував.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на одержання грошової компенсації у вказаному порядку і не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що послуги з газопостачання повинні були надаватися йому ВАТ «Полтавагаз» безкоштовно, а вважає, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати певну суму заборгованості за спожитий природний газ.

 Вирішуючи питання про визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - ОСОБА_1, суд виходить з того, що сума заборгованості за спожитий газ в розмірі 3576 гривень 86 копійок відповідно до картки споживача мала місце у відповідача на 01 травня 2005 року (а.с. 4-5, 23-24), позов до суду позивачем був поданий 26 травня 2008 року, тобто після спливу трьохрічного строку у зв'язку з чим відповідач заявив клопотання про застосування позовної давності, представник позивача в судовому засіданні заявив про відсутність поважних причин пропуску строку позовної давності, а також те, що в суму заборгованості станом на 01.06.2008 року в розмірі 3576 гривень 86 копійок входить сума боргу 217 грн. 99 коп., яка була на травень 2005 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вище наведене суд вважає, що за таких обставин, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, коли позивач практично мав можливість звернутися до суду у строк, протягом якого може вимагати примусового здійснення або захисту свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви, але з невідомих причин цього не зробив, тому сплив позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ в сумі 217 грн. 99 коп. є законною підставою для суду, щоб відмовити у стягненні з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 217 грн. 99 коп. у зв'язку з пропуском ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строку позовної давності без поважних причин.

При вирішенні питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - ОСОБА_1, суд також враховує і те, що в жовтні 2006 року ВАТ «Полтавагаз» ОСОБА_1 була нарахована заборгованість по актам звірки в сумі 463 гривні 63 копійки (а.с. 4, 24) без вказівки за який період часу вона виникла, до відома відповідач - ОСОБА_1 про її нарахування ВАТ «Полтавагаз» взагалі поставлений не був. Про цю обставину в суді зазначив відповідач, а також підтвердив і представник позивача - ОСОБА_2

Виходячи з цього, суд вважає, що вказана заборгованість по актам звірки в сумі 463 гривні 63 копійки стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Підсумовуючи все вище викладене в сукупності суд, вважає за необхідне позовні вимоги позивача - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» задовольнити частково та стягти з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість визначену позивачем за мінусом сум в 217 грн. 99 коп. та 463 грн. 63 коп., в розмірі 2895 гривень 24 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу присудити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також стягти з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, від сплати якого був звільнений відповідач - ВАТ «Полтавагаз» (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 509, 526, 611, 623, 901, 903, 906 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про міліцію», та Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового, начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 із змінами внесеними Кабінетом Міністрів України № 148 від 11 лютого 2004 року, № 427 від 08.06.2005 року, № 1430 від 18.10.2006 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» р/р 26002100232805 Полтавської ОД «Райффазен банк Аваль» м. Полтава МФО 331605, КОД 05524676 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 2895 гривень 24 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 30 гривень, а всього 2925 гривень 24 копійки.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (п'ятдесят одну) грн.  

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

в нарадчій кімнаті

Котелевського районного суду Полтавської області _________