№ 34068087, 09.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6717/13-п

Провадження №3/210/1771/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, директора ТОВ» Ексімтрейд» ,який мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг , пр. Дзержинського 1/ 10

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 16.09.2013 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ» Ексімтрейд» з питання здійснення експорту товарів не власного виробництва за березень, квітень , травень , червень 2013 року .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 613 193, 86 грн., в т.ч. за березень 2013 р.- 91 126 грн., за квітень 2013 р. 276 115 грн., за травень 2013 р.- 66 299 грн., за червень 2013 р.- 179 653 грн.. Станом на дату встановлення порушення не виправлено та є триваючим .

В результаті протиправних дій директора ТОВ» Ексімтрейд» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.14.1.179,п.п.14.1.181,п.14.1. ст.. 14 , п. 188.1 ст.188 , п. 198 .3 ст. 198 , п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ( зі змінами та доповненнями ) , з урахуванням норм п.п.14.136 п.14.1.,п.п.14.1.231 п.14.1. Податкового кодексу .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 166/22.01/25004967 від 16.09.2013 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1