Постановление суда № 34067956, 08.10.2013, Центральный районный суд города Симферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/4077/13-ц

08.10.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, у складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.08.2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.08.2013 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення рішення, у зв'язку з тим що, терміново був відправлений у службове відрядження на два дні з 10.08.2013 року по 12.08.2013 року, оскільки це були вихідні дні, не мав можливості повідомити суд про неможливість явки в судове засідання. Зазначає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», в якому застрахована його цивільно-правову відповідальність.

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача за довіреністю - Петрова К.І. в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судовому засіданні 12.08.2013 р. участі не брав за об'єктивних причин. Обставини, повідомлені відповідачем в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12.08.2013 р. за позовом Прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольського районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.10.2013 р. о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Деменок