№ 34067943, 10.10.2013, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

Справа №118/2113/13-п року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інформація про ІПН відсутня, працює директором КП «Коммунгосп», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.09.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При камеральній перевірці платника податків - КП «Коммунгосп», проведеної 26.09.2013р. у денний час, головним державним податковим ревізором-інспектором Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1, який є відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання, повторно протягом року допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на сплату ПДВ до установи банку, а саме: відповідно до декларації за травень 2013р. в сумі 84635,00 грн. з затримкою 58 днів, за червень 2013р. в сумі 100081,00 грн., з затримкою 56 днів, за липень 2013р. в сумі 144366,00 грн., з затримкою 24 дня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, під розпис у протоколі, тому, відповідно до вимог ст. 268 КупАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 234/14.15/31950550 від 22.08.2013р. (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення Серії КН № 791763 від 30.09.2013р. (а.с.3).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятьдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.

Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі 510,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Лісовська