Постановление суда № 34058422, 23.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 5009/3247/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Демидової А.М., Заріцької А.О., Малетича М.М., Панової І.Ю., розглянувши заявуПриватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя"про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору про Вищого господарського суду України від 20.05.2013 №5009/3247/12 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Т.Д.А.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Приватного підприємства "МТЦ - Запоріжжя" Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.01.2013 позов задоволений частково, зобов'язано приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" усунути перешкоди в користуванні позивачами належним їм майном шляхом забезпечення доступу до будівлі трансформаторної підстанції, яка розташована в м. Запоріжжя по вул. Магістральній, 100-а (літ. Т), для здійснення заміни засобів обліку спожитої електроенергії, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2013 зазначене судове рішення частково скасоване, в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2013 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіна Т.Д.А." та товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот" задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2013 скасовано в частині скасування рішення господарського суду Запорізької області від 03.01.2013, в решті постанову залишено без змін, рішення господарського суду Запорізької області від 03.01.2013 у даній справі залишено в силі.

Приватним підприємством "МТЦ-Запоріжжя" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.05.2013.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 20.05.2013 та залишити постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2013 без змін.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2008 у справі №5/4, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення, а саме, положення статей 356, 358, 401, 404 Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Приймаючи постанову, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції, посилаючись на частину першу статті 356 та частини першу, другу статті 358 Цивільного кодексу України.

Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2008 у справі №5/4, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову на підставі статей 401, 402, 404 Цивільного кодексу України та статей 92, 95, 96 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статей 356, 358, 401, 404 ЦК України, з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки в зазначених постановах у справі №5/4 та у справі №5009/3247/12, про перегляд постанови у якій подано заяву, застосовано різні норми матеріального права залежно від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному підприємству "МТЦ-Запоріжжя" у допуску справи №5009/3247/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: А. Демидова А. Заріцька М. Малетич І. Панова