Постановление суда № 34052138, 07.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 918/1136/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах Фонду державного майна України уповноваженим органом якого виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні юридичні технології"

про стягнення в сумі 25 661 грн. 30 коп., розірвання договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Боліщук І.Ю. дов. № 6 від 15.03.2013 р. ,

відповідача : не з`явився ,

прокуратури: Місько Н.В. посв. № 010726 від 22.10.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні юридичні технології" про стягнення 1 400 грн. 32 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди № 444-2006, 16 грн. 98 коп. пені. Також просить суд розірвати договір оренди державного майна №444-2006 від 23.03.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські новітні юридичні технології» та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні юридичні технології» передати за актом приймання - передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області майно, а саме: приміщення першого поверху №№6,7 з частинами приміщення №1 (загальна площа 34,8 кв.м.) адмінбудівлі вартістю 24244 грн., що знаходиться по вул. Незалежності, 14 в м. Костопіль Рівненської області і перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1136/13.

Прокурором через канцелярію суду подано оригінал витребуваного судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 вересня 2013 року щодо відповідача. З даного документа убачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні юридичні технології" є наступна адреса: 04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 71.

Інші відомості, які б могли свідчити про подальші зміни місцезнаходження відповідача, у зазначеному витягу відсутні.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року № 10 підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

У частинні 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з частиною 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Приписами статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки спір у справі № 918/1136/13 виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди державного майна № 444-2006 від 23 березня 2006 року, дана справа, з урахуванням вищенаведеного, підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справа № 918/1136/13 підлягає направленню за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 918/1136/13 передати за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя Войтюк В.Р.