Решение № 34050564, 04.10.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2812/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ПАТ КБ "Хрещатик" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 14 травня 2013 року та посилається в позовній заяві на те, що 20 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» (з 12 травня 2010 року у зв'язку із зміною організаційно-правової форми нова назва банку ПАТ «Комерційний банк»Хрещатик» ) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0407/107ФО , відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 9761,00 дол. США строком на 7 років для придбання автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером .

На виконання п.2.1.2 кредитного договору 20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу № 0207/107. Пунктом 1.1 договору застави передбачено, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача , що випливають з кредитного договору , відповідач передає, а позивач приймає в заставу транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно п.1.2 договору застави заставна вартість предмету застави становить 54 770 грн.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав - допустив часткову заборгованість зі сплати кредиту та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом починаючи з січня місяця 2012 року.

Вказує, що 06 квітня 2012 року та 15 червня 2012 року відповідачу надіслано листи з вимогами погасити прострочену суму кредиту, відсотків та нарахованої пені, однак останні були залишені без задоволення.

Згідно п.1.1 кредитного договору строк остаточного погашення кредиту визначено не пізніше 19 березня 2014 року, однак відповідач ОСОБА_1 станом на 22 квітня 2013 року належним чином не виконав умови кредитного договору : не сплатив чергові платежі згідно графіка погашення кредиту .

Станом на 22 квітня 2013 року позивачем здійснено розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, що складається з наступного:

- строкова заборгованість по кредиту в сумі 16 981,53 грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту в сумі 9 579,69 грн.;

- прострочені відсотки в сумі 304,53 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1 209,67 грн.

Загальний розмір заборгованості по кредиту станом на 22 квітня 2013 року становить 28 075,42 грн.

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0407/107ФО від 20 березня 2007 року в розмірі 28 075,53 грн., звернути стягнення на заставне майно - легковий автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого 3-м МРЕВ ДАІ в м. Коломия 20 березня 2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 30.08.2013 року та 04.10.2013 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

20 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» (з 12 травня 2010 року у зв'язку із зміною організаційно-правової форми нова назва банку ПАТ «Комерційний банк»Хрещатик» ) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0407/107ФО , відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 9761,00 дол. США строком на 7 років для придбання автомобіля, що підтверджується меморіальним ордером .(а.с.12) Відповідно до п.1.3 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі та порядку, передбачених кредитним договором та повернути позивачу суму кредиту в порядку та строки передбачені вказаним договором.(а.с.7-9)

На виконання п.2.1.2 кредитного договору 20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу № 0207/107. Пунктом 1.1 договору застави передбачено, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача, що випливають з кредитного договору, відповідач передає, а позивач приймає в заставу транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, належного відповідачу на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно п.1.2 договору застави заставна вартість предмету застави становить 54 770 грн.( а.с.14-15)

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав - допустив часткову заборгованість зі сплати кредиту та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом починаючи з січня місяця 2012 року.

06 квітня 2012 року та 15 червня 2012 року відповідачу надіслано листи з вимогами погасити прострочену суму кредиту, відсотків та нарахованої пені, однак останні були залишені без задоволення.(а.с.23,24)

Згідно п.1.1 кредитного договору строк остаточного погашення кредиту визначено не пізніше 19 березня 2014 року, однак відповідач ОСОБА_1 станом на 22 квітня 2013 року належним чином не виконав умови кредитного договору: не сплатив чергові платежі згідно графіка погашення кредиту .(а.с.10-11)

Станом на 22 квітня 2013 року позивачем здійснено розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, що складається з наступного: строкова заборгованість по кредиту в сумі 16 981,53 грн.; прострочена заборгованість по кредиту в сумі 9 579,69 грн.; прострочені відсотки в сумі 304,53 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1 209,67 грн.(а.с.13)

Загальний розмір заборгованості по кредиту станом на 22 квітня 2013 року становить 28 075,42 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник із договору позики, забезпеченого заставою, умовами якого передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет застави.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до статті 4 цього договору. Відповідно до п.4.1 даної статті договору заставодержатель набуває права звернення стягнення на заставлене майно у випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, це зобов'язання не буде виконано, а також у разі невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за цим договором або недійсності його запевнень та гарантій.

Оскільки відповідачем умови договору щодо погашення кредиту не виконувалися, тому банк відповідно до кредитного договору скористався правом стягнення кредиту до настання термінів, передбачених даним договором, в тому числі і на заставне майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 82,88 ч.1 ЦПК України, ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виникла станом на 22 квітня 2013 року, перед публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Хрещатик» (ідентифікаційний код 19364259, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, 01001) за кредитним договором № 0407/107ФО від 20 березня 2007 року в розмірі 28 075 (двадцять вісім тисяч сімдесят п'ять ) грн.. 53 коп. в тому числі: строкова заборгованість по кредиту в сумі 16 981,53 грн.; прострочена заборгованість по кредиту в сумі 9 579,69 грн.; прострочені відсотки в сумі 304,53 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1 209,67 грн., звернути стягнення на заставне майно - легковий автомобіль марки «Chery Amulet» чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого 3-м МРЕВ ДАІ в м. Коломия 20 березня 2007 року.

Визначити спосіб реалізації заставленого майна шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 75 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя: Беркещук Б. Б.