Решение № 34050410, 03.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4457/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Атосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом,

встановив:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою № 22 по вул. Інститутській, 17/3 в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є власницею 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а рештою 1/3 частини квартири власником є її син ОСОБА_3, яку отримав у дар від відповідача згідно договору дарування від 24 січня 2012 року. За даною адресою зареєстрований, однак не проживає з 2008 року її колишній чоловік ОСОБА_2, витрати на утримання квартири не несе, порушуючи права позивача.

В судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав постилаючись на те, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди в користуванні даним житловим приміщенням.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а рештою 1/3 частини квартири власником є її син ОСОБА_3, яку отримав у дар від відповідача згідно договору дарування від 24 січня 2012 року. За даною адресою зареєстрований, однак не проживає з 2008 року її колишній чоловік ОСОБА_2, який витрати на утримання квартири не несе, порушуючи права позивача.

Ці обставини підтверджуються: копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; договором дарування; довідкою про склад сімї ЖЕК №3; актом ЖЕК №3 про не проживання відповідача; витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно; показами свідків сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт не проживання відповідача тривалий час у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає без поважних причин понад один рік в квартирі АДРЕСА_1, за таких обставин суд рахує за необхідне визнати останнього таким, що втратив право на користування вказаною квартирою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 226 ЦПК України , ст.ст. 319, 383, 391, 405 ч. 2 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування квартирою №22 по вул. Інститутській, 17/3 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р\р 31212206700490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001, Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1).

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М.Палінчак