Постановление суда № 34036737, 14.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Воробйова І.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року справа №0503/11624/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Часів-Ярського спеціалізованого управління по ремонту обладнання, будівель та споруд на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року у справі № 2а 0503/11624/2012 за позовом Часів-Ярського спеціалізованого управління по ремонту обладнання, будівель та споруд до Часовярської міської ради про зобов'язання до здійснення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Часів-Ярське спеціалізоване управління по ремонту обладнання, будівель та споруд звернувся до суду з адміністративним позовом до Часовоярської міської ради Донецької області про зобов'язання Часовоярську міську раду прийняти по акту без додаткових умов з балансу Часів-Ярського спеціалізованого управління по ремонту обладнання, будівель та споруд будівлю колишнього будинку для малосімейних за адресою м. Часів Яр, вул. Кошового буд. 20 до комунальної власності Часовоярської територіальної громади. Своє звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства позивач обґрунтував нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

4) усі адміністративні справі щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, реалізуючи відповідні повноваження по прийому у комунальну власність житлових об'єктів, що належали збанкрутілим підприємствам, вступають з юридичними особами в цивільні та господарські правовідносини. Отже, в таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками відносин з іншими юридичними та фізичними особами, в тому числі із суб'єктами підприємницької діяльності, що є помилковим, оскільки в даному випадку позивач оскаржує дії відповідача як суб'єкта владних повноважень по передачі в комунальну власність житлового об'єкта, що належить підприємству, визнаному банкрутом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Часів-Ярського спеціалізованого управління по ремонту обладнання, будівель та споруд задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2012 року у справі № 2а 0503/11624/2012 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак