Решение № 340342, 07.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2006 р. Справа № 02/5700

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Стовбун О.А., за участю представників:

позивача: ОСОБА_1-за довіреністю,

відповідача: Каганов А.А. -директор, Вернигор В.П. -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2

до державного комунального підприємства "Черкасиінвестбуд”

про  стягнення 15 254 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 15 254 грн., в тому числі 12 431 грн. 57 коп. боргу за надані послуги по спільному утриманню адмінбудівлі за адресою; АДРЕСА_1 відповідно до договору б/н від 01.08.2003 року, збитків в сумі 2 760 грн. 27 коп. та 62 грн. 15 коп. пені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов в сумі основного боргу 10 457 грн. 57 коп., вважає. що відповідач повинен сплатити позивачу кошти, виходячи із встановленого договором проценту, оскільки зміни до договору в установленому порядку не внесені.

Відповідач у відзиві на позов та представники відповідача у судовому засіданні визнали борг частково в сумі, вказаній у акті звірки взаємних розрахунків та пояснили, що відповідачем перераховувалися кошти по сумах, які були підтверджені позивачем документально; відповідач вважає, що позивач не виконує свого обов'язку щодо перерахування проценту площі, за обслуговування якої відповідач повинен платити кошти, як це встановлено договором.

Оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Позивач та відповідач уклали договір від 01.08.2003 року, за умовами якого сторони зобов'язалися сумісно експлуатувати адміністративну споруду, прибудовану до житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 3074 кв.м., з яких відповідачу належить 18,1% або 557 м2 приміщень.

Відповідно до пункту 1.1. договору для досягнення мети, зазначеної у частині першій п. 1.1 цього договору, сторони зобов'язалися нести витрати, пропорційно своїм часткам на умовах, вказаних у р. 4 цього договору.

За умовою пункту 1.3. договору керівництво сумісною експлуатацією адмінспоруди покладено на позивача.

Відповідно до пункту 2.4. позивач зобов'язався надавати відповідачу, згідно повідомлень обслуговуючих адмінспоруду установ рахунки на оплату комунальних та інших послуг через позивача пропорційно належній площі та згідно з показниками спецприладів.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони провели звірку взаємних розрахунків від 05.05.2006р., в якому вказали, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 457 грн. 57 коп. Сторони вказали у акті звірки повний перелік рахунків позивача та проведені відповідачем перерахування коштів станом на 01.05.2006р. Вказаний акт звірки підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками.

Представники відповідача у судовому засіданні не спростували подані суду докази, не заперечили дійсності вказаних у акті звірки сум, не подали доказів сплати позивачу коштів у повній сумі.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач порушив свої договірні зобов'язання, не провів оплати із позивачем відповідно до умов договору від 01.08.2003р., тому з нього підлягає стягненню на користь позивача борг у сумі 10 457 грн. 57 коп.

В решті суми позов задоволенню не підлягає в зв'язку з недоведеністю, оскільки позивачем не подано доказів реальності вказаних у позовній заяві збитків в сумі 2 760 грн. 27 коп., не вказано причинного зв'язку між діями відповідача та отриманими збитками, не подано доказів вжиття позивачем всіх можливих заходів для зменшення цієї суми. Позивачем не подано також доказів обгрунтованості сум, вказаних у рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Доводи відповідача щодо невиконання позивачем свого обов'язку по перерахуванню проценту площі, за обслуговування якої відповідач повинен платити кошти, суд вважає необгрунтованими і такими, що не мають відношення до даної справи, оскільки до договору не внесені зміни в установленому порядку.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, понесені позивачем витрати на сплату державного мита в сумі 104 грн. 58 коп. та 80 грн. 90 коп. судових витрат.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із державного комунального підприємства "Черкасиінвестбуд” (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 22797909) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) борг в сумі 10 457 грн. 57 коп., 104 грн. 58 коп. витрат на сплату державного мита, 80 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 11.12.2006р.