Постановление суда № 34029868, 09.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2013 р. Справа № 0670/1469/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 12.03.2012 року звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003382301 від 31.10.2011 р., відповідно до якого підприємству збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 316693,00грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 158346,00грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 року в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003382301 від 31.10.2011 р. відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2012 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Житомирі №0003382301 від 31.10.2011 року.

Позивач в порядку ст. 168 КАС України звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить прийняти додаткове судове рішення та вирішити питання, щодо повернення судового збору сплаченого ним за подання адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду та апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду .

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів ч.3 ст. 168, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та прийнятті 03.10.2012 р. апеляційним судом судового рішенні, яким скасовано постанову суду першої інстанції від 21.08.2012 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст.94 КАС України постанова апеляційного суду від 03.10.2012 року підлягає доповненню, а заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволенню.

На аркушах справи: 2, 3 (1-й том справи) та 71 (3-й том справи), знаходяться оригінали квитанцій про сплату Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судового збору в сумі 3220,76 грн. грн. за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Оскільки постановою апеляційного суду від 03.10.2012 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на її користь з Державного бюджету України - судовий збір у розмірі 2147,17 грн. за подання позовної заяви та 1073,59 грн. - за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та необхідності присудження даних витрат Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.91, 94, 168, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Відшкодувати Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (р/р 26006015210887, МФО 311324, ЖФ ВАТ "Укрексімбанк", код 32008278) за рахунок Державного бюджету України понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3220 грн. 76 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги, 75,м. Житомир,10003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014