Постановление суда № 34028630, 20.08.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/1716/13-ц

Провадження №2/200/1525/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.,

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 28.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-03113-281207, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3 852,80 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 27.12.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 3 852,80 грн. про що свідчить меморіальний ордер №47927500 від 28.12.2007 року та рахунок-фактура № ДПТ 003302 від 28.12.2007 року.

Зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у зв'язку з чим станом на 22.11.2012 року у останнього виникла загальна заборгованість на загальну суму 2 883,08 грн., а саме: по тілу кредиту - 2 521,11 грн., по відсотках - 111,52 грн., комісія - 250,45 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 883,08 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні 28.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 001-03113-281207, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3 852,80 грн. на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 27.12.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 3 852,80 грн. про що свідчить меморіальний ордер №47927500 від 28.12.2007 року та рахунок-фактура № ДПТ 003302 від 28.12.2007 року

Відповідачем зобов'язання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості станом на 22.11.2012 року на загальну суму 2 883,08 грн. а саме: по тілу кредиту - 2 521,11 грн., по відсотках - 111,52 грн., комісія - 250,45грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду та перевірений в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 883,08 грн.

Відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29093001872791, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2 883,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков