Постановление суда № 34024577, 08.10.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в справі

08 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1900/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

при секретарі судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

представників позивача - Бурми С.В., Бацали М.В.;

представників відповідача - Іліки Р.І., Гричук О.В.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження в справі згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України на три місяці, оскільки існує кримінальне провадження №32013270000000049 зареєстрованого відносно службових осіб ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 03293304, м. Чернівці, вул. Головна, 223), які у період часу з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності умисно ухилились від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 2 511 718 грн. по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірів за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Представники відповідача вказали на те, що в рамках кримінальної справи можуть бути докази, які підтвердять правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень.

На обґрунтування заявленого клопотання представники відповідача надали копію витягу з кримінального провадження №32013270000000049.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання і зазначили, що відповідачами не надано суду жодного доказу про те, що за фактом вказаної заяви про злочин проводяться слідчі дії, не надано процесуальних документів з цього приводу. А надання інформації про реєстрацію заяви про злочин свідчить тільки про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Службовим особам ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дане клопотання не належить до задоволення, з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд відмовляє у задоволені клопотання представників відповідача, оскільки вважає, що витяг з кримінального провадження №32013270000000049, як відмітив представник позивача, свідчить про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не є процесуальним документом, який дає підстави суду вважати, що відносно службових осіб ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» ведуться слідчі дії та прийнято рішення про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності. Представники відповідача не зазначили, які саме відомості, зібрані в рамках кримінального провадження, мають значення для вирішення цієї справи, а тільки вказали на те, що вони припускають, що такі докази можуть бути.

З врахуванням того, що суду не надано документального підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, підстав визначених в п.4 ч.2 ст. 156 КАК України для зупинення провадження не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників відповідача про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати 14.10.2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна