№ 34023626, 04.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №645/8658/13-п

Провадження №3/645/2292/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером ВАТ «Турбоатом», мешкає за адресою: м. Харків, 2-й Зерновий проїзд, буд.3, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 серії АА №569757 від 09.07.2013 р. та акту від 09.07.2013 р. №15/40.0-14/05762269, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ «Турбоатом», юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, буд.199, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п.п. 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: завищено суми податкового кредиту у розмірі 886449,0 грн., що призвело до заниження суми відємного значення на суму 51150,0 грн., занижено позитивне значення на суму 375399,0 грн., завищено задекларованих до відшкодування з бюджету сум ПДВ на суму 495438,0 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 391011,0 грн. та порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу України та занижено обєкт оподаткування по декларації з податку на прибуток за 2 та 4 квартал 2011 року на загальну суму 495,90 грн. та за 2012 рік на суму 538833,07 грн., що призвело до заниження нарахованої суми податку на прибуток на загальну суму 113269,0 грн. Відповідальність за вищенаведені порушення встановлена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що притягувана ОСОБА_1 не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення.

04.10.2013 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вказала, що з висновками акта від 09.07.2013 р. №15/40.0-14/05762269 була не згодна, у звязку із чим ВАТ «Турбоатом» звернувся в Харківський окружний адміністративний суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального ГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень №0000344000 від 25.07.2013 р., №0000354000 від 25.07.2013 р., №0000364000 від 25.07.2013 р. Постановою судді Харківського окружного адміністративного суду Шляхової О.М. від 10 вересня 2013 р. позов ВАТ «Турбоатом» до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі. Також, до заяви додала копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: