Постановление суда № 34009415, 07.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22901/2012

Провадження №2/761/1857/2013

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за правочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, через свого представника, 25 вересня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 1), про визнання правочинів недійсними.

На адресу суду 11 березня 2013 року ОСОБА_1, через свого представника, подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі - Третя особа № 2), про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за правочином.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року вимоги за зустрічним позовом були об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року 2013 року, первісний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, за заявою її представника.

Представником ОСОБА_2 (далі - Відповідач за первісним позовом) у судовому засіданні подано зустрічний позов до ОСОБА_1 (далі - Позивач за первісним позовом), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2 за зустрічним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про заміну боржника у зобов'язанні.

У судовому засіданні, на обговорення осіб, які беруть участь у справі, судом винесено питання про прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Представник Позивача за первісним позовом не заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду вказаного зустрічного позову.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом, суд знаходить його таким, що підлягає прийняттю та об'єднанню в одне провадження із первісним позовом, з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення даного зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом

Керуючись статтею 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про заміну боржника у зобов'язанні, до спільного провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за правочином, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :