Постановление суда № 34008975, 09.10.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/206/13-ц

Провадження № 2/355/214/13

У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

09 жовтня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 12.10.2012 року в 6 годин 50 хвилин на 82 км+900 метрів автодороги Київ-Харків сталася дорожно-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки "Ман" державний номерний знак НОМЕР_3 та причіп «НОМЕР_4» державний номерний знак НОМЕР_2, належний позивачу ОСОБА_3. Матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля та причіпа становить 53 328 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, поскільки з наданою експертизою не згодна ні вона, ні її довіритель відповідачка ОСОБА_4, по питаннях, що стосуються вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та матеріальної шкоди, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник відповідача ОСОБА_2 просить оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 заперечили проти призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи наявністю у справі дослідження по вартості матеріального збитку вказаних транспортних засобів.

Заслухавши думки сторін, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим частково і таким, що підлягає до задоволення частково, поскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні познання. Але враховуючи, що позивачем надано заключення експертного автотоварознавчого дослідження визначення вартості матеріального збитку автомобіля марки "Ман" державний номерний знак НОМЕР_3 та причіпа « НОМЕР_4» державний номерний знак НОМЕР_2 ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» та те, що пошкоджені транспортні засоби знаходяться на території Київської області і що позивач та його представник заперечують як проти призначення авто товарознавчої експертизи, так і проти призначення її експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 57, 143-144, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Який розмір матеріального збитку на час проведення дослідження, завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки "Ман" державний номерний знак НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 12.10.2012 року в 6 годин 50 хвилин на 82 км+900 метрів автодороги Київ-Харків ?

2. Який розмір матеріального збитку на час проведення дослідження, завданого власнику транспортного засобу причіпа « НОМЕР_4» державний номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 12.10.2012 року в 6 годин 50 хвилин на 82 км+900 метрів автодороги Київ-Харків ?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 по згоді її представника ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи, в якій маються копії експертного автотоварознавчого дослідження визначення вартості матеріального збитку автомобіля марки "Ман" державний номерний знак НОМЕР_3 та причіпа «Poxp К 16» державний номерний знак НОМЕР_2 з копіями фотографій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко