Постановление суда № 34003162, 07.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 915/900/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Підприємства "Універсал-юг" товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Чигріна, 242-В, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_4

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_5

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5, проспект АДРЕСА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_1 та Приватного підприємця ОСОБА_5 Приватне підприємство "Баштовий Олег Олександрович", вул. Лазурна, 28-а, кв. 29, м. Миколаїв, 54058

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін

від позивача Сорочан Василь Васильович, довіреність № 03/52 від 08.04.2013 року;

від відповідача ФОП ОСОБА_1 представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_3 представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_4 представник не з'явився;

від відповідача ФОП ОСОБА_2 представник не з'явився;

від відповідача ПП ОСОБА_5 представник не з'явився;

від третьої особи Миколаївської міської ради представник не з'явився;

від третьої особи Приватного підприємства "Баштовий Олег Олександрович" ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 28.05.1996 року, без належним чином оформлених повноважень;

у судовому засіданні присутній старший судовий експерт сектора інженерно-технічних досліджень МВ ОНДІСЕ Дишкант Інна Василівна, посвідчення НОМЕР_2 від 01.10.2012 року

Підприємство "Універсал-юг" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовними вимогами до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 96 кв.м. по АДРЕСА_7, у тому числі: земельною ділянкою НОМЕР_3 площею 20 кв.м., земельною ділянкою НОМЕР_4 площею 16 кв.м., земельною ділянкою НОМЕР_5 площею 16.кв.м., земельною ділянкою НОМЕР_6 площею 22 кв.м., земельною ділянкою НОМЕР_7 площею 22 кв.м., шляхом звільнення (знесення) відповідачами зазначеної земельної ділянки від самовільно споруджених на ній будівель та споруд, а саме: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - знесення кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_1", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - знесення кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_3", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 - знесення кіоску з продажу друкованих видань, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 - знесення кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Миколаївську міську раду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013 року розгляд справи відкладено на 02.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємця ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 11.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача ОСОБА_4 усунути перешкоди Підприємству "Універсал-юг" ТзОВ в користуванні земельною ділянкою площею 96 кв.м. по АДРЕСА_7 шляхом знесення кіосків "ІНФОРМАЦІЯ_4" та "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 року розгляд справи відкладено на 22.08.2013 року, залучено до участі у справі іншого відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5, розгляд справи почато заново.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.08.2013 року залучено Приватне підприємство "Баштовий Олег Олександрович" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_1 та Приватного підприємця ОСОБА_5; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

11.09.2013 року на адресу господарського суду Миколаївської області від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта (арк. справи 200), в якому він просить суд залучити спеціалістів землевпорядника:

- для винесення меж земельної ділянки загальною площею 96, 0 кв.м в натурі, що розташована за адресою АДРЕСА_7 та виділена ТзОВ "Універсал-юг" за договором про встановлення особистого строкового сервітуту від 28.02.2013 року, згідно технічної документації, розробленої консалтинговою фірмою "Снейл";

- для винесення меж земельної ділянки загальною площею 9,0 кв.м в натурі, що розташована за адресою АДРЕСА_8 та виділена ПП "Баштовий О.О." за договором оренди землі № 8423 від 24.01.2012 року, згідно технічної документації, розробленої ПП "Миколаївський міський земельно-кадастровий центр".

Із посиланням на ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт також просить суд надати об'єкти до дослідження в присутності сторін та спеціалістів.

Крім того, у поданому суду клопотанні судовий експерт сповістив суд, що необхідно провести передплату за виконання будівельно-технічної експертизи, однак рахунку на оплату експертом надіслано не було.

Листом від 19.09.2013 року господарським судом витребувано матеріали господарської справи № 915/900/13 від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.09.2013 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи № 915/900/13, надіслані Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року провадження у справі поновлено, клопотання експерта призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2013 року.

07.10.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2013 року. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

07.10.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від третьої особи Приватного підприємства "Баштовий Олег Олександрович" надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів згідно вказаного переліку. Зазначені документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.10.2013 року експерт клопотання підтримав, зазначивши про достатність для проведення експертизи залучення лише спеціаліста ПП "Миколаївський міський земельно-кадастровий центр". До поданого клопотання судовим експертом на виконання вимог суду також подано Перелік землевпорядних організацій Миколаївської області, які мають ліцензії на виконання землевпорядних робіт (арк. справи 209-211).

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання експерта, просили залучити до виконання призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи директора Миколаївського міського земельно-кадастрового центру Шалабоніна Анатолія Павловича.

Розглянувши заявлене клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сі подані у справу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 16.01.2103 року зазначено наступне. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з останніми змінами від 26.12.12 року, визначено наступне.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.10. Інструкції).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна(і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім'я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Документ про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи направляється в кожну з експертних установ-співвиконавців, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження і матеріали справи направляються провідній експертній установі (п. 3.7. Інструкції).

Якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України (п. 4.7. Інструкції).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

На виконання вимог суду подано пропозицію щодо залучення до проведення експертизи Шалабоніна Анатолія Павловича, директора Миколаївського міського земельно-кадастрового центру, приватне підприємство, вул. Шевченка, 62, м. Миколаїв, 54001, тел. 476-644, освіта вища спеціалізована (інженер-землевпорядник), стаж роботи за спеціальністю - понад 20 років, наукового ступеня та вченого звання немає.

Судом враховано, що ПП "Миколаївський міський земельно-кадастровий центр" входить до переліку землевпорядних організацій Миколаївської області, які мають ліцензії на виконання землевпорядних робіт (арк. справи 210).

Учасники процесу та судовий експерт проти вказаної кандидатури не заперечували.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, призначити у справі комплексну експертизу, залучити до проведення експертизи фахівця (спеціаліста-землевпорядника) директора ПП "Миколаївський міський земельно-кадастровий центр" Шалабоніна Анатолія Павловича, забезпечити безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження в присутності сторін та спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України клопотання судового експерта підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта.

Призначити у даній справі № 915/900/13 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038.

Залучити до проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи фахівця (спеціаліста землевпорядника) Шалабоніна Анатолія Павловича, директора Миколаївського міського земельно-кадастрового центру, приватне підприємство, вул. Шевченка, 62, м. Миколаїв, 54001 (освіта вища спеціалізована (інженер-землевпорядник), стаж роботи за спеціальністю - понад 20 років, наукового ступеня та вченого звання немає).

Копію даної ухвали надіслати на адресу ПП "Миколаївський міський земельно-кадастровий центр", вул. Шевченка, 62, м. Миколаїв, 54001

Направити на адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Г. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038 матеріали справи № 915/900/13 за позовом Підприємства "Універсал-юг" товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємця ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_1 та Приватного підприємця ОСОБА_5, Приватного підприємства "Баштовий Олег Олександрович" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На вирішення комплексної судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Які саме тимчасові чи постійні споруди (будівлі), малі архітектурні форми тощо розташовані на земельній ділянці 96 кв.м. по АДРЕСА_7, щодо якої позивачу Підприємству "Універсал-юг" товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївською міською радою за Договором про встановлення особистого строкового сервітуту від 28.02.2013 року було встановлено особистий строковий сервітут? Вказати їх розміри, місце розташування, призначення.

2) Чи має місце накладення земельної ділянки, наданої позивачу Підприємству "Універсал-юг" ТзОВ згідно Договору № 213 про встановлення особистого строкового сервітуту від 28.02.13 року по площі, конфігурації, лінійним розмірам тощо на земельну ділянку, що надана третій особі Приватному підприємству "Баштовий Олег Олександрович" згідно договору оренди землі № 8423 від 24.01.12 року? Якщо має місце накладення вищевказаних земельних ділянок, то який розмір, площа та конфігурація такого накладення земельних ділянок?

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов'язати учасників процесу надати до господарського суду Миколаївської області всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань.

Зобов'язати учасників процесу на вимогу експерта надати останньому всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

Зобов'язати учасників процесу забезпечити доставку та безперешкодний доступ судового експерта та фахівця (спеціаліста землевпорядника) до об'єкта дослідження (обстеження вищевказаних земельних ділянок).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити осіб, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Підприємство "Універсал-юг" товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Чигріна, 242-В, м. Миколаїв, 54003.

Позивачу забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/900/13 повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш