Постановление суда № 33997839, 07.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року

Справа № 910/3835/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Білошкап О.В.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 08.07.2013 р.

у справі № 910/3835/13 господарського суду міста Києва

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку

"Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорембуд"

про стягнення 46 969,60 грн.

в с т а н о в и л а :

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 р., прийняту у справі № 910/3835/13 господарського суду міста Києва.

Одночасно подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили 08.07.2013 р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, – 29.07.2013 р.

Як вбачається, касаційна скарга вдруге здана відділенню зв'язку для направлення до Київського апеляційного господарського суду лише 30.08.2013 р., тобто з порушенням встановленого строку, враховуючи, що первісне подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перервало перебігу встановленого строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що:

- вперше касаційну скаргу було подано з дотриманням встановленого строку, однак, повернуто без розгляду касаційною інстанцією;

- після усунення встановлених недоліків касаційна скарга була направлена повторно.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. вперше подана касаційна скарга на прийнятий у справі судовий акт повернута без розгляду на підставі п. 6 ст. 1113 ГПК України. При цьому, судом вказано, що в касаційній скарзі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що є порушенням ч. 2 ст. 111 ГПК України. (а.с. 192-193).

Поряд з цим, вимоги щодо підтвердження обставин доказами визначені ст. 33 ГПК України; вимоги щодо недопущення посилання на недоведеність обставин справи – ч. 2 ст. 111 ГПК України; строки оскарження у касаційному порядку – ст. 110 ГПК України. Отже, положення вищенаведених норм мали бути відомі ще під час попередніх звернень з касаційними скаргами та дотримані скаржником.

Таким чином, встановлений строк пропущено внаслідок недотримання визначених чинним законодавством вимог, що не може бути визнано поважною причиною пропущення такого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачений судовий збір у сумі 860,25 грн. відповідно до платіжного доручення № 1267 від 24.07.2013 р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 р. № 3674-VІ "Про судовий збір".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 р., прийняту у справі № 910/3835/13 господарського суду міста Києва, та додані до неї документи повернути.

3. Повернути Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції з державного бюджету 860,25 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення № 1267 від 24.07.2013 р.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя О.В.Білошкап

Суддя В.М.Палій