№ 33997539, 07.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Справа № 902/609/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Ковальової Н.С.(пост.дов.№ 80 від 20.12.2012 р.)

відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради - нач.від.Федчишиної Л.А.(пост.дов.б/н від 02.01.2013 р.)

відповідача Міністерства фінансів України - не з'явився

третьої особи Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області -

не з'явився

третьої особи Головного фінансового управління Вінницької обласної державної адміністрації - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.13 р.

у справі № 902/609/13 (суддя Говор Н.Д. )

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії

до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради

до Міністерства фінансів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації

про стягнення 96510,47 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. у справі № 902/609/13 відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії до відповідачів Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, до Міністерства фінансів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації та управління Державної казначейської служби у м. Вінниці про стягнення 96510,47 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник, посилаючись на ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від виконання зобов'язання внаслідок відсутності коштів. Окрім того, зазначає, що оплата заборгованості щодо відшкодування витрат за надані послуги на пільговій основі особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, почала проводитись тільки після звернення до суду, і на день винесення судом рішення зменшилася з суми 96510,47 грн. до 1256,34 грн. Вважає, що такі дії є підтвердженням того, що відсутні були причини, з яких виникла заборгованість, і свідчать про визнання відповідачем позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Департамент праці та соціального захисту населення заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. На підтвердження своєї правової позиції зазначає, що зобов'язання відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення щодо відшкодування позивачу витрат по наданню пільг поставлено в залежність від факту надходження коштів на рахунок Департаменту праці та соціального захисту населення (щомісячних субвенцій) і відповідно є неможливим для виконання Департаментом праці та соціального захисту населення, у випадку відсутності відповідних бюджетних призначень та ненадходження на рахунок цільових коштів державних субвенцій /а.с.207-210 т.2/.

Третя особа Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації надіслало клопотання, в якому заперечує доводи апеляційної скарги та просить розглядати справу без участі представника управління. /а.с. 193 т.2/.

Третя особа Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надіслало клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника управління. /а.с. 191 т.2/.

Відповідач Міністерство фінансів України не подав відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 07.10.2013 р. представник ПАТ "Укртелеком" підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі у повному обсязі. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.13 р. у справі № 902/609/13 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить апеляційну скаргу задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір на користь скаржника.

Представник Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради заперечила проти доводів апеляційної скарги позивача, просить рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. у справі № 902/609/13 залишити без змін.

Відповідач Міністерство фінансів України, третя особа Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації та третя особа Управління Державної казначейської служби у м.Вінниці не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 07.10.2013 р., хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, 22 квітня 2013 року господарський суд Вінницької області прийняв до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з відповідача Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради 96510,47 грн. та порушив провадження у даній справі.

Відповідно до ухвали від 23.05.2013 р. господарський суд Вінницької області залучив до участі у справі іншого відповідача - Міністерство фінансів України (01008 , м.Київ вул.М.Грушевського, 12/2).

Спір вирішений по суті господарським судом Вінницької області 07.08.2013 р. і відповідно до оскаржуваного рішення відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації та Управління Державної казначейської служби у м.Вінниці.

Колегія суддів вважає, що таке рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме - з порушенням правил виключної підсудності.

Залучення Міністерства фінансів України, яке є центральним органом виконавчої влади, до справи в якості відповідача обумовило зміну підсудності, оскільки відповідно до ч.5 ст.16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.20.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (із змінами та доповненнями), якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК України, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Всупереч наведеній нормі ч.5 ст.16 ГПК України господарським судом Вінницької області прийнято рішення по суті спору у даній справі.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.20.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (із змінами та доповненнями), у разі, коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, то матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції.

Колегія суддів враховує також роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені у п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями), де зазначено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. у справі № 902/609/13 на підставі п.7 ч.3 ст.104 ГПК України з передачею справи господарському суду Вінницької області для виконання ним вимог частини першої статті 17 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії задоволити частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2013 р. у справі № 902/609/13 скасувати.

Матеріали справи повернути господарському суду Вінницької області для передачі справи за підсудністю.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.