Постановление суда № 33996103, 08.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12877/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат на правову допомогу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Разом з тим, потрібно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрат на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в решті вимог, або для її повернення відповідно передбачених ст. 100 ЦПК України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 101, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Житлово-будівельному кооперативу «Київ-9» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрат на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу.

В решті вимог - відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяТ. В. Войтенко