№ 33993475, 12.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8554/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Агро-Соя» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проспект.ЛенінаАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ТД Агро-Соя» розташованого за адресою (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Харківська, буд.1-А/11, код 37252990) було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 44578 грн., в тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 44578 грн. та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 81840 грн., в тому числі за березень 2012 року в розмірі 19298 грн., за листопад 2012 року в розмірі 62376 грн., за грудень 2012 року в розмірі 166 грн., чим було порушено вимоги п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак не зявився та про причини неявки не повідомив. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було підписано. Працівники Державної податкової служби викликали ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу, однак він не зявився, тому було складено акт про неявку за №82/22-2-37252990 від 04.07.2013 року.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №325636 від 05 липня 2013 року, витягом з акту перевірки №131/22-2-37252990 від 16 травня 2013 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва