№ 33993297, 09.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8805/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ПП «Фірма «Монтажбуд» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року при перевірці ПП «Фірма «Монтажбуд» розташованого за адресою (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31312907) було встановлено, що керівник ПП «Фірма «Монтажбуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за червень 2013 року за №9049263044 від 12 серпня 2013 року, підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 5134 грн. по строку 12 серпня 2013 року. Податковий борг на дату нарахування 12 серпня 2013 року складав 8765 грн. 95 коп. У підприємства станом на 12 серпня 2013 року борг складає 13899 грн. 95 коп. та фактично суму боргу не сплачено, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, однак пояснень не надав.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., що підтверджується копією постанови (арк.с.5).

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №328611 від 21 серпня 2013 року (арк.с.1), актом перевірки ПП «Фірма «Монтажбуд» №176/15.1-24-31312907 від 21 серпня 2013 року (арк.с.2,3).

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва