Постановление суда № 33990048, 02.10.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/3119/12

Провадження № 2/740/8/13

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,за участі позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, TOB «ТД Еліт сервіс» про визнання недійсних прилюдних торгів,-

В С Т А НОВИ В:

Позивач ОСОБА_2В до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про відвід судді Скалозубу О.М від розгляду зазначеної справи мотивуючи слідуючим: 27.09.2013 року суддя Скалозуб О.М повідомив її представнику при ознайомленні з матеріалами справи ,що вона оскаржує до прокуратури зупинення судового провадження, затягує розгляд справи, що справа в адмінсуді буде розглядатись п"ять років і не має ніякого відношення до даної справи. Вважає, що дані аргументи стали підставою для поновлення судового провадження,яке раніше було зупинено за її заявою. Така позиція викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судового розгляду. Крім того,суддя Скалозуб О.М неодноразово розглядав справи за її участю. але жодного разу надані нею та її представником докази не враховував. У минулому у нею з суддею були конфліктні відносини. Вважає,що суддя Скалозуб О.М має особисті неприязні стосунки із нею.

На її думку є підстави сумніватись в неупередженості судді Скалозуба О.М. у справі, що буде розглядатись.

Розглянувши клопотання позивача суд вважає, що підстав для відводу судді Скалозубу О.М.,які передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України,не має. Вказані позивачем мотиви про відвід судді Скалозуба О.М є необґрунтованими і не можуть свідчити про не обєктивність та неупередженість судді при розгляді поданої позивачем позовної заяви. Дані мотиви є особистим уявленням позивача і його невідомими припущеннями , а також особистим баченням і його думкою,які не вказують про наявність для відводу судді тих підстав,що зазначені в ст.ст20,21 ЦПК України. Позивачем не надано жодних доказів неприязних і особистих конфліктних відносин з нею. Посилання позивачки на пояснення її представника є необґрунтованими,оскільки це не підтверджено ніякими доказами. Всі прийняті по справах ОСОБА_2В суддею судові рішення перевірялись апеляційним судом. До того ж,представник позивачки знайомився з матеріалами справи в присутності секретаря,а не судді Скалозуба О.М. Крім того,судом справа по суті ще не розглядалась,надані сторонами докази не оцінювались і тому висловлювати на даній стадії процесу свої сумніви про неупередженість судді в майбутньому є передчасним, необґрунтованим і надуманим.

Таким чином, передбачених чинним законодавством підстав для відводу судді Скалозубу О.М. не має.

Керуючись ст.24 ЦГІК України,-

УХ ВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді Скалозубу О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скалозуб О.М.